главный и довольно простой вопрос, который я уже задавал. Повторю его.
Считаете ли вы что, если в современных российский условиях (частная собственность на средства производства и сильное расслоение) предпринимать шаги по солидаризации общества - в результате получится нечто напоминающее СССР-1, а не национал-социалистскую Германию образца 1933 года? Или же все таки следует бороться за улучшение жизни людей теми же методами, какими это делают во всем мире в странах, где господствует частная собственность.
То, что вы клянете часную собственность, это применительно к теме данной дискуссии не столь важно. Вы клянете, а другие солидаристы могут допускать и даже защищать. Вопрос то был не об этом. А о том, как шаги по солидаризации сегодняшнего российского общества отразятся на этой самой частной собственности: еще больше закрепят и легитимизируют данный порядок или же это будет шаг к справедливому обществу? Пока ново-русская солидаризация еще полностью не подмяла все под себя, у трудящихся еще остается возможность бороться за свои права и социальную справедливость демократическими методами. Потом такой возможности не будет. Так вот мы и спрашиваем, обещаете ли вы нам, что солидаризация сегодняшней России приведет именно к СССР-2. А то ведь и с СССР-2 в лужу сядете (построите вместо него в лучшем случае олигархический феодализм, а в худшем фашизм), и гражданские права и свободы профукате со своим антиоранжевым евразийством.
>Скажем так, лично для меня всемирное счастье каждого индивида кажется довольно призрачной целью. А вот право каждого на достойную жизнь – это другое дело. Достойную – значит жизнь без крупных войн, терроризма, экономической зависимости, социального и этнического расизма.
и это тоже не важно. Борьба за счастье людей (ленинское выражение) это все включает. Зачем спорить? Или же само слово "Счастье" вам так ненавистно, что вы предпочитаете его не употреблять?
>//Например, создание молодежного движения «Наши»//
>Вы уверены, что обратились по адресу? Солидаристы не создавали молодежное движение «Наши» и не поддерживают его, посколько оно само развалиться. Об этом Кара-Мурза говорил здесь, на этом форуме.
приведите ссылки на постинги, где другие (кроме вас) солидаристы осуждают это движение. Но в целом, а не как Телегин: "мол хорошие ребятки эти НАШИ, только манифест кто-то им плохой написал, пускай обратятся к нам, мы хороший напишем".
//мораторий на протестное движение - несомненно шаги на пути солидаризации.//
Протесты должны быть осмысленными и ни в коем случае не синхронизированными с теми, кого наняла паразитическая верхушка для окончательного устранения препон к реформам «а-ля Пиночет».
я уже с вами вел дискуссию на тему протестов. Если мне не изменяет память, согласно вашей точки зрения, осмысленность протест утрачивает сразу же если только проводится совместно с демократическими партиями. По вашему, если в митинге защищающем политзаключенных принимает участие также кто-то от "демократов", то ходить на такой митинг нельзя, надо сидеть дома, и пёс с ними, с политзаключенными.
>Почему же? Крупная олигархическая частная собственность сильно мешает построению СССР-2.
Но все же симбиоз возможен? см. вопрос в начале.
>Национал-социализм в фашистской Германии был построен при участии и поддержке западных держав для сдерживания «коммунистической большевистской заразы». В России его можно построить только в антагонизме с нищим большинством и опираясь на меньшинство (паразитическую верхушку) в союзе с Западом. Однако, «национал-социализм» на новом витке истории, в современности, будет носить еще более радикальные черты. Эти черты есть только в одном идеологическом движении – неолиберализме (фон Хайек, Поппер, Фукуяма, Бжезинский, Хантингтон). Следовательно центром угрозы нового глобального расизма являются именно США, которые сильно изменились со времен борьбы с Германией за геополитическое лидерство внутри европейской цивилизации. Поэтому солидаристы, главная цель которых противодействие манипуляции сознанием и построение солидарного проекта на основе желания БОЛЬШИНСТВА населения никак не могут строить «национал-социализм».
к чему вы выделили слово "БОЛЬШИНСТВА". Вы может думаете, что в Германии фашизм желало меньшинство?
>//Поэтому, как это не прискорбно, тактикой, которую сегодня возможно использовать для улучшения положения людей является уже не раз опробованная общемировая практика – оппозиционная борьба в широком политическом спектре сил от коммунистов до либералов, от социал-демократов до зеленых.//
>Покажите, где и в какой стране эта практика приносила конкретные плоды.
везде
>Какие партии и движения с вашей точки зрения в мире защищают интересы трудящихся?
у Геры вопрос позаимствовали? С какой целью интересуетесь?
>Солидаристы никогда не призывали к солидарности с «господствующими классами». Они лишь говорили, что надо постараться избежать интервенции извне и насильственного крушения государства, этносепаратистских гражданских войн. Для этого надо войти в диалог с частью бюрократии (но не с олигархами и не с крупными собственниками) для пропаганды своих проектов или для действий против «оранжевых».
это у солидаристов перманентное состоянаие, ведь внешнюю угрозу при желании можно всегда найти.
