|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
23.06.2005 21:41:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
"Я это к чему? Что надо бить суку. Суку -- надо бить." (*+)
http://www.livejournal.com/users/sergey_ilyin/38511.html
Пишет Сергей Ильин (sergey_ilyin)
@ 2005-03-05 17:23:00
"Не всегда"
Среди обитателей livejournal.com очень любимо в споре, когда уже нечем крыть
и никак оппонента не переспорить и не переорать -- оставлять за собой в
качестве последнего слова что-нибудь вроде "кисакуку". А на одном из
"военно-исторических форумов ?2" очень любят выражение "не всегда".
-- Немцы были вооружены автоматами поголовно? -- Не всегда.
-- Броню Т-34 и КВ у немцев никакая пушка не брала? -- Не всегда.
и так далее вплоть до
-- Армяне лучше, чем грузины? -- Не всегда.
Я это к чему? Я это все к тому же.
С точки зрения наблюдателя из межпланетного пространства, Вторая Мировая
представляла собой многомиллионные толпы вооруженых людей, носившиеся по
всей Европе взад и вперед. От Берлина до Бреста до Сталинграда и обратно, от
Бреста и Сталинграда до Берлина. Сами понимаете, что за эти годы случилось
все, что могло имело некоторую вероятность случиться. И даже кое что из
того, что случиться никак не могло. И, соответственно, среди груды фактов о
WWII можно найти что-то, подтверждающее любое утверждение.
Вот, например, "командир танкового десанта" пишет, что и в 1945-м немецкие
самолеты их бомбили совершенно невозбранно. А вот немецкие же генералы в
своих мемуарах жалуются на то, что летом 1941-го "русские самолеты ходят по
головам" (А.Исаев, "От Дубно до Ростова")
Вот подводные волки Деница. Где "дисперсия человеческих качеств" простёрлась
от капитан-лейтенанта Экка до корветтен-капитана Вернера Хартенштейна. И
ведь что характерно, последний, несмотря на проявленный, без дураков,
героизм и самопожертвование, ухлопал гораздо больше народу, чем первый,
повешенный.
Люди, анализирующие победы летчиков-асов, довольно часто натыкаются на
случаи, когда "орден дали за вылет, в котором он никого не сбил". И очень
легко поднять этот случай на флаг и помахать им. Забыв о том, что этого
человека награда могла обходить все предыдущие годы войны...
Я это к чему? Я это все к тому же.
Что когда кто-то берется доказывать какой-то тезис об истории Великой
Отечественной, неплохо бы ему сначала задуматься, ради чего он это делает.
Каких подвижек он хочет добиться в массовом сознании (или, с аналитической
точки зрения -- какие подвижки произошли в его сознании по сравнению с
массовым)? Потому что доказать можно -- ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Фактов на всех
хватит.
И еще хорошо бы думать о том, что "развенчивать" просто. "Средний человек"
любит развенчивания. Ему легко и приятно читать о том, что Маринеско был
пьяница и бабник. Что Благородные Финны не стали захватывать Ленинград. Что
войну выиграли з/к в штрафбатах, которых гнали вперед сцуки-особисты. Ему
приятна мысль о том, что "надо же -- по сравнению с ними-то мы еще о-го-го!
Почти герои."
Я это к чему? Я это все к тому же.
Что надо бить суку. Суку -- надо бить. (с) А.Н. Стругацкий, если кто не
знает.