|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
29.06.2005 10:02:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Прятать голову в песок
Привет!
и витать в эмпиреях, воспевая осанну советскому строю - занятие не для меня.
>1. Не вы ли меня убеждали, что производство эл.-эн. - объективный показатель уровня производства, т.к. киловат-часы автоматически подсчитывают. Кроме того, эл. - эн. производят ровно столько сколько потребляют, ее не накопишь.
>Учитывая все это, эл. - энергия -- действительно замечательный интегральный показатель.
>ТАК ВОТ в 1913 г. Россия произвела 8% от США, в 1978-м 51% от США, а в 1989 г. - 59% от США (это о застое послдених лет).
Ну, тут следует принять во внимание тот факт, что в 1913 году роль э-энергии в создании ВВП и вообще как показателя промышленного развития страны - совершенно отличалась от ее роли спустя 70 лет.
Это сейчас э-энергия - основа основ и вполне может использоваться как интегральный показатель развития промышленности - я, кстати, рад что вы с этим согласились - запомним на будущее. А тогда эта роль принадлежала батюшке пару и дизелю (для особо продвинутых). Сколько там было электровозов в строю в России и США?
Так что вы банально демонстрируете подгонку фактов под нужную вам концепцию. Конечно, по незнанию.
Прежде чем сравнивать по указанному критерию такие далеко отстоящие друг от друга эпохи, следовало бы задуматься о правомерности этого и обосновать эту правомерность.
Для большей иллюстрации вашей ошибки - подставьте на место э-энергии, скажем, ее часть, полученную с помощью атомных э-станций - и считайте промышленное развитие стран по этому показателю. Картина будет сильно искажена.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru