|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
27.06.2005 19:37:00
|
|
|
Рубрики
|
История; Либерализм;
|
|
Нет, я хочу показать, что капитализм - это в первую очередь культурное явление,
а вовсе не следствие развития производительных сил.
И возникнуть капитализм мог _только_ в Западной Европе с ее культурой, политической структурой гос-ва, идеологией и экономическими отношениями, и нигде больше.
>протянуть ниточку истоков культуры капитализма еще дальше, глубже в историческое прошлое? Т.е. обосновать биологический (биокультурный??) детерминизм? Типа, есть нации "исторически капиталистические" и есть нации "исторически некапиталистические" и вместе им не сойтись?
Неверно. Судя по тому, что пишется в статье, речь может идти, скорее, о географическом детерминизме. Но и он здесь неверен, т.к. культурный "ответ" на вызов географической среды может быть разным.
>Касательно статьи - (экономический) способ производства на маршах обсловил соответствующую специфическую форму общественных отношений(ОО).
Докажите, что эта специфическая форма общественных отношений являлась единственно возможной. Пока это недоказано (а это не может быть доказано, т.к. скоро выложу статью Леви-Стросса о народах-соседях, и сами увидите, что это не так), нельзя говорить о том, что материальная среда _определяет_ общественные отношения. Можно говорить лишь о том, что был некий отбор этих отношений средой, но насколько он допускает разные вариации - это очень спорный момент.