|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
08.06.2005 01:31:25
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Ре: Это не...
> Решение проблемы откладывалось до лучших времен, но послесталинское руководство не нашло способа (и политической воли и мужества) эту "мину" обезвредить. В результате в перестройку она взорвалась, и на Маркса ответственность не перекинешь.
Вот мы и обезвреживаем эту мину, а отнюдь не перекидываем ответственность на Маркса. Маркс буржуазный идеолог, империалист и патриот Запада. Какой с него спрос? Ответственность за происшедшее с нами на тех кто притащил Маркса в Россию и вбивал его в головы интеллигенции дубинками идеологической жандармерии. И сейчас продолжает этими дубинками размахивать. Кости Маркса нам не помеха - помеха дубинки его последователей.
> поняв ограниченность учения, надо искать ему замену, а не критиковать его основателей.
А что значит по-Вашему "понять ограниченность учения"? Можно ли ее понять не найдя ошибок у основателя? Это во-первых, а во-вторых, прежде чем искать замену надо донести новое знание до научного сообщества. Одна голова хороша, а две лучше.
Симптомы у всех перед глазами - невозможность строить жизнь в России по Марксу. Проблему мы тут обнаружили - натуралистические представления о человеке экономическом, заложенные в основу марксовой модели. Предлагаем пути синтеза новой модели. Но на нас со всех сторон кричан "не сметь"!
> Держаться за догмы - ошибка, но в СССР ее многие совершали вынужденно - под давлением "сверху".
А многие искренне. И давили на остальных. Не только "сверху" как на лекции по "научному коммунизму" или в ведомстве Яковлева, но и сбоку как у нас на форуме, и снизу - как подкапывали под Советскую власть Тарасовы с Кагарлицкими.