Форум С.Кара-Мурзы

	От	Айзатулин Тамерлан
	К	All
	Дата	31.05.2001 21:34:22
	Рубрики	Россия-СССР; Культура;

К Абр(у), Фрицу и А.Б. Артиллерия бьет по своим (по поводу давних недоразумений)

От Тамерлан(а) К Абр(у) а также Фриц(у) и А.Б. Дата 13.05.2001 Рубрика Культура, СССР:
Артиллерия бьет по своим

Уверяю: не спьяну, а со страху. Не расслышал пароль и стал палить. Кошмар, сожаления, извинения, дай раны перевяжу! Но и облегчение.
Ладно, у нас с Абром совпадали позиции по всем важным вопросам - о земле, о национализации, об экономике трубы, о демократах и ворах, в этом и с Биллом не так уж шибко расходимся. Так совпадали и в интимном, о чем я не осмелился вслух сказать, а он сказал, я сейчас нашел (нить 511), скажу на свой манер: мы, государственники, сейчас должны идти против государства Гусинских-Березовских-Чубайсов; и Абр прав - никак нельзя их интересы защищать с оружием сыновьям трудящихся, т.е. идти в армию (да вот - Чечня, для того она ими и организована), пусть идут их сыновья (вытащить за шкирку из Оксфордов), да сыновья тех 30 миллионов, кто за них голосует; и в том Абр прав, что оружие надо раздать населению для самообороны, а почему государство Гусинских раздает оружие только бандитам - мы знаем.
И вдруг (я его неверно понял) - Абр не определился со сталинским временем, т.е., думаю я, не определился - в чьей он был бы добровольно тогда и значит есть сейчас армии: Сталина или Гитлера (а третьего не дано). И ведь это не было бы удивительно: даже современное Православие не определилось в этом и сдало все православные страны, даже Сербию (!), современному Гитлеру - поднимающемуся глобальному фашизму ("золотому миллиарду"). Потворствует. А вон даже европейцы, которым гарантировано золотое процветание, дерутся на улицах с глобализмом-фашизмом. А мы, чья участь при нем будет ужасна? Скажем правду: и весь наш народ еще не сделал окончательный выбор в этой альтернативе. Вон Распутин перебежал. Так что от кого угодно ждешь.
И вдруг - Абр с Модератором прочистили мне мозги: Оглох, пароль не расслышал, куда стреляешь, старый, ох уж эти партизаны с двустволкой! Без команды не стрелять! - не понимают. И правда, одемократились. Палим, где шорох почудился. А те наоборот, у нас выучились - все по команде, точно направлено, залпом. Вон Гусинский дал команду - и по-сталински: "Из сотен тысяч батарей за нашу родину (не за нашу) огонь! Огонь!"
И может правда - оглох: когда тебе ЛОРы, т.е. ухо-горло-носы, четыре раза подряд вбивают в нос по два гвоздя безо всякого обезболивания, тут и богатырь оглохнет и опупеет, не то что старый. Кинулся я смотреть весь форум, и открылись обстоятельства, хоть и мелкие, а может быть важные для многих, кто офф-лайн. Чересполосица тем и чересполосица текстов и реплик. Что к чему и о чем - слету не всегда разберешься. А если привык читать связные тексты (книги и статьи) сотнями страниц за день, то есть - быстрочтением, лишь окидывая взглядом, то запросто оплошаешь.
Воспроизведу для примера один сплошной кусок у меня из форума (офф-лайн), пересказывая кратко тексты подлиннее, а в кавычках - целиком,то, что я называю репликами. Сразу скажу, что Абр почти весь состоит из реплик, средняя их длина 2-3 строчки, часто - одна, бывает - и полстрочки. Это как летчики в воздушном бою все одновременно переговариваются и понимают (кто не понял, давно сбит). А старый партизан запросто не то выхватит и решит, что на его отряд кинута бомба:

538
Билл:
говорит о национализации предприятий, ее тактике, стратегии, программе, об опасности невыполнимых обещаний, о необходимости "кристалльной чистоты" наших аргументов как "единственного нашего оружия, уникального "кноу-хоу"" - все ценные мысли
Игорь Игнатов:
"Спасибо. Сам я перекодировать не могу. У нас компьютеры полумертвые стоят"
Абр:
"Нечего тратить усилия на этот труп"
Александр Решняк:
говорит о национализации предприятий (слишком уж четко)
539
Галилеев:
Брежнев умер, но дело его живет. Далее письмо к К-М о Саше Огурцове, демократии и репрессиях (без которых он жить далее не может, пока не сдохнет внук надзирателя у камеры с Чикатило - это я преувеличиваю гораздо меньше, чем он об Александре Невском)

И вот как я воспринимаю это при быстрочтении: Билл говорит о национализации предприятий, понятно, нормально; Игорь говорит, что перекодировать, видимо, молодых уже даже он не сможет, они будут против национализации, вон СМИ как их обрабатывают, а у него компьютеры полумертвые стоят; Абр предлагает и не тратить попусту усилия, действительно, ведь большинство заводов - уже труп, и это, видимо, так - вон моя соседка по даче Татьяна рассказывала: "Потянуло на свой давно закрытый завод, пришла в свой гигантский цех, а он мертвый, пусто, железяки торчат, ржавчина, крысы бегают, я заплакала". Абр прав, конечно, нерентабельно, экономически неэффективно восстанавливать труп, гнивший десять лет, который и за десять лет до своей смерти был старым и подлежал модернизации. Но - заплакала! Сталинград, как все признали, тоже было совершенно не рационально восстанавливать. Но бабы - заплакали! Голый рацио нас до добра не доводил, мы не немцы (да и их он доводил до катастрофы, русской милостью живы и воссоединились). Видимо, надо восстанавливать. Что там Решняк?: за национализацию (разумную, поди - за рациональную, ну он немец пунктуальный, хотя вроде здесь не уговаривает нас все делать ради мирового сообщества, чего это он?). 539 - Ага, новая нить, новая тема. Галилеев, может опять разоткровенничался и козырную карту в руки даст, вроде любви демократов/либералов к Гитлеру? Нет, здесь не дает. Едем дальше. И т.д. Мелькает страница за страницей.
Вчитываясь (медленно) заново после моего прокола, я обращаю внимание, что хоть номер тот же, но Игорь, возможно, с кем-то другим неведомым (искать уж не буду) действительно про компьютеры говорит, а не про национализируемые предприятия. А чей же труп Абра? Наверное, тоже компьютера, но тот, компьютер у Игоря, еще не труп, а полумертвый, я вон сколько раз был полумертвый в реанимации, а не труп, и восстанавливали, хоть нерентабельно, и правильно сделали, раз мои бабы плакали. Наверное все-таки это он не с Игорем разговаривает, а с Биллом и Решняком, хотя, может быть, и с Игорем.
Я даже пародию на себя как-то написал (не знаю, отправил ее Модератор к вам или нет) по этому поводу своего недопонимания - тоже встрял в разговор летчиков, но он был на общечеловеческую тему: Билл затеял дискуссию о девушках, чулках и трусиках, утверждая, что их у них не было при советской власти, потому что были сотни тысяч батарей, Дмитрий показал, что он проверял на комсомольском собрании - были по крайней мере черные чулки, абсолютные и относительные - добавил, кажется, Альмар, дискуссия была горячей, но я, как всегда, согласился с Биллом, т.к. помнил про батареи и слезы наших матерей и не помнил про причиндалы девушек (находясь тогда всегда в состоянии аффекта).
Так было, видимо, и со "сталинским временем" Абра - сейчас открыл, вижу: там идет статья Зиновьева о марксизме-ленинизме, я ее читал раньше и в этот раз пропустил, ниже, видимо, по ней - реплика Абра Зиновьеву о "сталинских временах" - не разобрался в них, мол. Оказывается - он говорит, что не разобрался еще в том, каков был марксизм-ленинизм в сталинские времена. А я-то подумал, что он о другом. Это меня Галилеев потряс: Сталину он предпочел Гитлера. То есть Галилеев хотел бы, чтобы победил Гитлер, а не Россия-СССР, а чего же он тогда на этом форуме толчется, а не у фашистов? Вот во мне подозрительность и засела. Загрешил я, каюсь, и на Фрица с Александром Борисовичем. Простите меня.
Но раз уж речь пошла о "сталинских временах", я не могу не отметить следующее. Это же навязанная идеологами противника научная ошибка - называть 1930-е годы: "сталинские времена", это были гитлеровские времена (Гитлер, те, кто стоит за ним, тогда диктовал характер времени-пространства, согласно учению Вернадского), сталинские времена были только от Сталинграда до Фултона (и из лагерей были выпущены все, кого можно, даже кого нельзя, и, конечно, отправлены не в Оксфорд как сейчас), далее пошли Труменовские времена, или можно сказать - времена дяди Сэма, и по сей день, хоть их и провозгласил Черчилль (Трумен с Даллесом фактически диктовали - как жить всем в мире, и особенно - нам: нам опять жить военным бытом, опять пятую колонну на лесоповал, "второй круг" - по Солженицыну, делающему вид, что ничего в мире не понимает кроме того, как доллары зашибить). У Эйнштейна спросите, и спросили возмущенные коллеги, он им хоть популярно, но четко ответил: времена сейчас (1930-е годы) вовсе не сталинские, а гитлеровские и кроме Сталина их переломить некому. Заткнулись и уныло пошли за Сталина (что не помешало им потом распять его, но это их ветхая традиция, интеллигенции - распинать спасителя). Эйнштейн во времени-пространстве лучше всех разбирался, как говорят физики-шизики.
Я-то думаю, что Вернадский разобрался получше, он доказал, что живое вещество, в отличие от косного, само формирует свое время-пространство и зависит от него. То же - Человек как высокоорганизованное живое вещество земной коры, подверженной воздействию эндогенных и экзогенных(космических) сил, но, будучи в то же время все более высоко организованным социумом и формируя Ноосферу и соответственное ей пространство-время, Он все меньше зависит от него. Так и у Вернадского ни на секунду проблемы выбора не было, сразу сказал: Гитлер капут, так как Ноосфера и ему в ней места нет. Возможно, он ошибся в формулировке: не "так как", а "если" или "или или". И сейчас, во времена Глобального фашизма (он диктует нашу жизнь, не ощущаете разве?), думаю, что неточно вернадистское положение: Глобальному фашизму капут, так как Ноосфера. Точнее: Или Глобальный фашизм или Ноосфера; Глобальному фашизму капут, если Ноосфера. Короче, "сталинские времена" - это из понятий космического масштаба. И в голову не пришло, что речь-то шла у летчиков о тонкой структуре ИК-красной-оранжевой части идеологического спектра (но замечу, поверьте, что и тогда без желтой - вам не разобраться).
Итак, оказалось, что я пролопушил, теперь и сам вижу, дико извиняюсь перед Абром и на всякий случай - перед Фрицем-Виктором и Александром Борисовичем, т.к. реплики и этих наших (подчеркиваю - наших,а не гитлеровских) летчиков я мог не понять или понять неверно.