Re: дополнительные размышления
>Almar напомнил нам исключительное интересное высказывание, относительно бисера, который не стоит метать перед псами и свиньями, ибо попрут они его, а потом оборотятся и растерзают тебя.
Да было такое. Воспользовавшись поисковыми возможностями нового форума я быстро нашел свой старый постинг. Вот кусок из него:
*******Однако есть и другой источник неприязни (к советской власти и к коммунистам), культивировавшийся уже в иной части населения. Есть такое библейское высказывание (цитирую по памяти): «Не давайте святыни псам и бросайте жемчуга своего перед свиньями. Чтобы они не попрали его ногами своими, а затем, оборотившись, не растерзали вас". Немногие пытались анализировать, в чем смысл этого высказывания, хотя большинство согласится, что оно адекватно отражает реальную жизнь. Почему свиньи попрут ногами своими жемчуг – понятно, но почему они растерзают вас? Чтобы отнять жемчуг? Думаю нет. Зачем он им, они и то, что вы им даром давали, затоптали в грязь, не сознавая его ценности? Ответ на этот вопрос в несколько мизантропической манере можно найти у некоторых мыслителей, в частности у А.Зиновьева. Корыстные люди потому ненавидят и борются против бескорыстных (вместо того, чтобы просто пользоваться их бескорыстностью в хорошем смысле слова) потому что само существование бескорыстных людей является источником дискомфорта для остатков их совести, напоминая о собственной низменной природе и низменных желаниях. Поэтому для части людей коммунисты и сов. власть оказались в роли раздающих жемчуг. Планка нравственности, которую декларировала сов. власть, оказалась слишком высокой для большинства. (Это же, кстати, и одна из причин /о этом говорил Герцен/ неэффективности христианства – слишком много неподъемных заповедей. Одну нарушил, а там уж «семь бед – один ответ») Не могу утверждать, что данная тенденция была более значима, чем предыдущая, но она несомненно имела место.*********
>Но по-моему, он неправильно истолковал мотивацию "псов и свиней". На мой взгляд, это объясняется следующим образом: "псы" и "свиньи" суть низкие люди, толпа, сброд. Когда Вы показываете им нечто, что выше их, благороднее, чище, они приходят в негодование, ибо низость их становится еще более выпуклой, столкнувшись с высоким. Они с готовностью уничтожат и высокое и того, кто его несет, чтобы восстановить свое спокойствие.
Ну, в принципе, я утверждал тоже самое. На этом можно было и закончить, но постинг Д.Лебедева попал в струю моего сегодняшнего настроения. Поэтому порассуждаю еще.
Во-первых, кого можно отнести к свиньям. Понятно, что идеалисты (в контексте данного разговора) ни в каком обществе не могут составлять большой процент. Но, когда я говорю о «свиньях», я не имею в виду некоторую небольшую группу, которая и мутит всю воду. За этой (последней) частью населения, которая, надеюсь, также составляет небольшой процент общества, интересно наблюдать, изучая их повадки (как натуралисту интересно наблюдать за ядовитыми пауками в банке), но аппелировать к этой части населения бессмысленно.
Итак получается: на одном полюсе небольшая группа идеалистов, на другом … (слово не подберу)., а посередине, как водится, - болото. И вот это болото в определенных обстоятельствах может превращаться в свиней. А между тем именно это болото нам и дорого, ведь в каждом человеке, составляющем это болото, можно отыскать уйму хороших и трогательных качеств. Это обстоятельство вселяет надежду, но оно же и переполняет душу ужасом перед проблемой: как могут уживаться в добрых и хороших людях элементы того самого свинства. И здесь мы уже говорим не о «НИХ», а о «НАС», потому что, если покопаться в глубине души, можно и в себе самом найти частичку свинства. Поэтому весь наш гнев и презрение к свиньям направлены не столько против каких-то других людей, сколько против темной стороны в человеке вообще, и, значит, частично и на себя самих. Я все это говорю, чтобы избежать обвинений в мизантропии и элитарности.
Во-вторых, почему описанное свинство так неприятно в людях. Повторюсь, мы вовсе не пытаемся требовать от каждого обывателя, чтобы он был идеалистом, борцом за справедливость и нравственно чистым человеком. Это не реально и невозможно. Но почему бы обывателю, оставаясь обывателем, не рассуждать при этом следующим образом: «Я человек маленький, сил у меня хватает только на то, чтобы выживать в этом мире и обеспечить выживание своим детям. Слабостям и искушениям также легко поддается мой не слишком волевой характер. Ну, что ж поделать, не всем же быть героями. Но хорошо все-таки, что эти герои существуют, а то без них мы точно бы утонули в собственном дерьме. Поэтому я преклоняюсь перед ними: перед Сократом, принявшим смерть за свои убеждения, перед Лениным, который предпочел жизнь полную борьбы, лишений и разочарований спокойной карьере адвоката, перед героями войны, грудью закрывавшими амбразуры и т.д. Я никогда в силу своих скромных способностей не смог бы повторить и не повторю их подвигов, но я уважаю их.» И хотя многие обыватели так и рассуждают, тем не менее находится достаточно большое количество свиней, которые не только не уважают героев-идеалистов, но стараются всяким способом дискредитировать этих героев. Аргументы для такой дискредитации им обильно предоставляют профессионалы манипуляции (помню Волкогонов говорил о Ленине, тот мол придумал понятие «профессиональный революционер» специально, чтобы не работать, но быть при деле). Одним из важнейших аргументов подобного рода является следующая схема: «мол простые люди нормально живут себе горя не знают до тех пор, пока идеалисты революционеры не начнут лодку раскачивать, пока она не перевернется. И чего им спокойно то не сидится. Ладно бы только свою жизнь не жалели, а то сколько жизней невинных людей (и даже детей) загубят ради своих бредовых идеек.»
Классовая солидарность при этом вообще куда-то исчезает. Вот помню, была у меня знакомая из одного провинциального украинского городка (все как то впечатления личного характера перемешиваются с социологическими наблюдениями). Она достаточно равнодушно относилась к политике властей, понимая, что новая власть фактически противостоит интересам народа. В то же время она одобрительно воспринимала решения властей убрать с центральной площади памятник Ленину. «Тебе то чем Ленин не угодил, он же всю жизнь положил, чтобы таких как ты защитить от произвола эксплуататоров?» – тщетно пытался добиться я от нее вразумительного ответа. Вот понять психологию таких людей и интересно.
Понимание глубинных механизмов человеческой психологии вообще крайне важно сегодня. Этот фактор играет в наше время не менее значимую роль, чем экономическая теория марксизма в девятнадцатом веке. Тут говорилось (Pout и другие) о неэффективности рациональных аргументов применительно к иррациональной логике. Так вот психоанализ (в широком понимании этого термина) является тем оружием, которое единственное может помочь в данном деле.
В заключении сообщаю, что выложил в копилку небольшую книгу В.Райха «Посмотри на себя, маленький человек». Она является прекрасной иллюстрацией к рассуждениям о свинстве. Сама по себе эта книга не научный трактат (какими именно и известен Райх), а скорее некий крик души. Некоторые моменты в этой книге могут быть не совсем понятны без знакомства с более фундаментальными трудами ученого, но пафосом проникнуться можно.