|
|
От
|
AlexK
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
31.05.2001 23:23:23
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Дискутабелен, так дискутабелен
>Таким образом, в рамках классового анализа в социологии в 70-е годы происходит расхождение между теми, кто акцентирует исследования на изучении объективных проявлений классовой структуры, и теми, кто предпочитает анализировать сознание, действие, а структуру рассматривает как аспект данного феномена
То есть, материалисты и идеалисты?
>Э. Томпсон, вслед за К. Марксом, определяет класс как исторический феномен, возникающий в производственных отношениях. Автор утверждает, что класс - это не 'вещь", а 'отношение", он не может быть идентифицирован вне классового сознания. 'Классовый опыт, - продолжает Э. Томпсон, - "детерминирован производственными отношениями, в которых люди рождаются, либо непроизвольно в них вовлекаются. Классовое сознание . это путь, по которому данный опыт превращается в культурные термины: воплощается в традициях, ценностных системах, идеях и институциональных формах"
Почти всё правильно. Не понятно с первого взгляда, что значит "не может быть идентифицирован вне классового сознания"? Не читая работу, можно предположить разное. Но предполагать не стану, может, прочитаю когда-нибудь.
>Отношения социального неравенства предлагается изучать в социальном контексте биографическим методом
Это как?
>изучение жизненных стилей как факторов борьбы за социальные позиции, "новых средних классов"
Говорят об "американском среднем классе"? Не надо путать место в производственных отношениях с уровнем дохода. Никаких новых классов нет и не будет.
>качественные изменения содержания социальных классов и их расстановки в обществах поздней современности, связанные с понижением значения традиционных классов и ростом влияния новых классовых измерений
Появились "нетрадиционные классы"? Чушь. Смотри выше.
>В такой изменившейся социальной ситуации возникают новые факторы классообразования, среди которых важная роль принадлежит культуре, способам социального включения в общество
О каких классах речь? Тут поместили ссылку на статью Мухина, где тот даёт свою классификацию, очень даже жизненную.
>неравенство перестает быть ценностно негативным понятием и начинает пониматься как непохожесть, плюрализация жизненных стилей
Ох, сколько умных слов... Перевожу: неравенство не так плохо как казалось, просто людям нравится жить по-разному. О каком неравенстве-то речь?
>Культура, реализуемая в жизненных стилях, моделях потребления и проведения свободного времени, предоставляет существенный шанс в достижении жизненного успеха, приобретения чувства 'своего места".
Перевожу: главное - чувствовать себя на своём месте.
Проповедь примиренчества.
Работка-то реакционная.
>Стало очевидным, что целостные макросоциологические концепции социального класса, прежде всего марксистская и веберианская, недостаточны для описания спектра новых социальных феноменов, которые проявились в индустриальном обществе последних десятилетий
Вот откуда ушки растут! Маркс-то устарел!
Слишком много псевдонаучной трескотни.
Хлам.
Хотите - спорьте