|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
26.05.2001 17:15:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ссой, большой фантазер!
Сысой это не исторический форум, но тема интересна как учебная задача, иллюстрирующая стили рассуждений разных людей. Вы честно говоря, не знаете молдавско –румынскую историю, зря вы взялись со мной спорить на эту тему. Но речь даже не о том, что вы не знаете ряда фактов-это Бог с ним, а в том, что вы применяете двойной стандарт, умалчиваете правду, кое-где лжете-короче применяете ворох манипулятивных приемов, так красочно , разобранных Кара-Мурзой.. Вот смотрите что получается. Все ваши построения основаны на фразе:
«1) Mолдaвaнe тaкиe жe потомки дaков, кaк соврeмeнныe грeки - потомки дрeвних грeков, т.e. прaктичeски ничeго общeго у
них eтничeски нeт. Столько кровeй тaм смeшaлось и культур, что о кaком-то прямом потомствe говорить нeсрэeзно.»
Итак, молдаване не прямые потомки даков. Еще бы! Ведь если все же предки, то все ваше построени рушится. Ведь по вашим же словам, славянские племена пришли туда только в 5-ом веке. Вот в этом то как раз и есть двойной стандарт. Антов, склaвин, дулeбов вы считаете прямыми предками русских, и на этом основанании утверждаете:
«В то жe врeмя Бeссaрaбия стaнивится тeрриториeй, подконтрольной
Гaлицкому княжeству. Почeму бы и нeт, нaсeляли ту тeрриторию ужe слaвянe и достaточно длитeльноe врeмя (с 5 вeкa).» Генетическим прямом родством галицких русских и антов, склавин, дулебов вы и обосновываете завоевание этой территории галичанами. Используя вашу же логику я легко могу показать, что между антами и галичанами пропасть.
Далее, вы даже не замечаете, как пропустили целых 200 лет, между поражением даков и появлением на этих землях антов. Кто там жил эти 200 лет? А известно кто- романизированные даки, то есть как раз молдаване. Конечно, не в современном смысле этого слова. Но и русичи 12 века тоже отнюдь не русские в современном смысле этого слова. Не думаю, что вы легко поболтали бы с Александром Невским, да даже и с Иваном Грозным, хотя это уже 16-ый век, а уж как изменилась русская культура! Тем не менее нормальный человек не ставит под сомнение прямую связь современных русских и славянских жителей Киевской Руси. Итак, что же получается? Вы правда пишете о нашествиях кочевников,-всяких россо-алан но на то они и кочевники , что бродили туда-сюда, конечно бегали и в Приднесровье, но оседлый образ жизни там они не вели.
Даки, с начала нашей эры до прихода на постоянное поселение антов владели этими землями, занимая территорию современной Румынии и часть Приднестровья, а другая часть еще не заселена, это как раз то , что я и говорил.
«Бeссaрaбия никогдa нe былa Вaлaхским княжeством, и политичeски нe имeлa никaкого отношeния к Румынии в любой ee
ипостaси (кромe врeмeни оккупaции).»
Где я говорил, что Бессарабия-это валахское княжетсво? Вы приписываете оппоненту глупость, а потом торжественно его опровергаете? Бессарабия-это другое историческое название востока Молдавии, а не Валахии, происходит от имени правителя Бессараба, кстати до сих пор эта фамилия встречается в Молдавии.
«и политичeски нe имeлa никaкого отношeния к Румынии в любой ee
ипостaси (кромe врeмeни оккупaции).»
А здесь вы просто ошибаетесь, ибо не знаете о совместном восстании Молдавии (включавшей Бессарабию), Валахии и Трансильвании под предводительством Михаила Храброго( 16 век), объединившего все эти княжества в одну страну. Да и вообще идея восстановления Дакии красной нитью проходит по всей истории молдаван (румын). Даже лучший свой автомобиль при Чаушеску румыны назвали Дачия- молдавское произношение «Дакии».
«И в концe концов, Бeссaрaбия пeрeходит под Польшу. В 1475 году турки-оттомaны в своeм побeдном шeствии нa Зaпaд зaхвaтывaют и
Бeссaрaбию, которaя остaeтся турeцкой тeрриториeй со слaвянским нaсeлeниeм, вплоть до блeстящих побeд Суворовa в 18 вeкe.»
Манипуляция, Геббельсовская. В ваше «реконструкции» не нашлось и слова о том, что Польша за эти земли долго воевала с независимым княжеством Молдова, которая собственно и владела этими землями, вконце концов Польша терпит поражение от Молдавии. А Турция много позже получает эту территорию, победив не Польшу а Молдавию. Начав в начале статьи робко упоминать о славянских поселениях вы заканчиваете оглушительным враньем:
«исконно слaвянскиe зeмли были присоeдинeны к России.»
Во как, уже исконно славянские. Это как в еврейском анекдоте, про человека попросившего стакан воды, потом поужинавшего, оставшегося ночевать, а вконце выкинувшего хозяев из дома. В вашей реконструкции молдаванам вообще не нашлось места! Не было многовековой войны с Турцией , Польшей и Венгрией. Не было опять же 300 летней независимости. Не было потом восстаний против господства турок, попыток договориться с Петром во время Прутского похода, не было молдавской крепости Читатя Алб (Белая Цитадель, она же Белая Крепость) на юге Бессарабии. Молдаване то вообще были, а Сысой? Я уже засомневался. Вы как у Булгакова, доказываете, что меня нет. Да на этих «исконно русских» землях, всех русскоязычных, не только русских, всех, до сих пор меньше молдаван, несмотря на то что ускоренная славянизация происходила втечение 200 лет владычесва России, да к тому же не секрет , что особо резкая славянизация , связанная с политикой и экономикой произошла в годы советской власти. А до этого русских там вообще было очень мало.
«В 1475 году турки-оттомaны в своeм побeдном шeствии нa Зaпaд захвaтывaют и Бeссaрaбию»
А это тоже ложь. Молдавия( включавшая Бессарабию) потеряла независимость только после смерти Стефана Великого, уже в 15-ом веке.
Впрочем я не думаю, что вы лгали намеренно, просто ошиблись.