|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.05.2001 18:50:52
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Школа;
|
|
Наталье
«Но это не совсем тот же самый вопрос.»
Вот именно, на форуме постоянно осуществляется подмена тезиса, конечно неспециально, но назрела необходимость четко разделить два идеиных посыла, хватит им смешиваться. Я в вопросах образования не совсем профан. Я репетиторствую уже 4 года и я практикую как раз дифференцированное обучение , у меня непроходимые двоечники превращались в отличников за полгода, -вот что значит дифференцированный подход, вот что значит маленькие группы по 4 человека. То, что школу можно было модернизировать и резко улучшить в рамках советской системы –это бесспорно. Скажу больше, как раз в рамках советской системы вызревал колоссальный прорыв в будущее, нащупывались такие пути, которые обеспечили бы нам взрывной рост во многих сферах , но все уничтожил Горбачев- да лопнут у него глаза! И вот тут произошло – оказалось, что в обществе окрепли люди-оборотни, вооруженные идеями –оборотнями, это как паразит, сидящий в теле- вроде оболочка привычная, да внутри уже все совсем другое. Вот поэтому вот эта ваша фраза:
«В настоящее время, насколько могу судить из российской прессы, стоит вопрос о содержании школьной реформы. И опять мнения делятся по давно обозначенному рубежу: единые программы и требования - НЕединые программы и требования.»
не соответсвует действительности. Простите, но вы отстали от наших реалий и это проявляется особенно сильной именно в этой фразе. Вопрос стоит Не о содержании школьной реформы, вопрос в другом. Это типичный вопрос –оборотень, обернутый в спор о единых и неединых программ и требований.
Беда оппозиции в том, что она попалась на удочку и ввязалась в спор суть которого совсем не в том будут у нас единые или разнообразные программы преподавания. Оппозиция видимо полагает, что люди понимают подоплеку спора и оболочка их не обманет. Опасное заблуждение! Очень многие люди действительно думают, что речь идет о том как школу улучшить и дифференцированный подоход, будучи честно реализованным, может принести большую пользу. Но не будет власть улучшатьт школу, как не стала она улучшать науку, экономику, армию. Не те у нее цели. Вот и здесь вы неправы:
«Я полагаю, что систему образования в современном мире создает и поддерживает государство для того, чтобы обеспечить потребности общества в обучении и развитии подрастающего поколения»
потому что не учитываете, что у нас не власть, а ликвидационная команда, а ликвидируют нас. И в этом кстати коренное наше различие. Вы то в США, а я в Москве. Это все равно что смотреть по телевизору как волк охотится за зайцем, вроде все понятно, да только зритель ничем не рискует.
Я вам дам малюсенький контраргумент, учтите что таких котраргументов тьма. Дифференцированный подход предлагается и уже реализуется в Татарстане. Вы догадываетесь, что трактовка присоединения Казани к Мосаковскому княжеству у местных историков несколько другая. Вот так на уроках истории создаются будущие кадры для антирусского мятежа. А все это прикрывается именно «привычными вам» аргументами- о дифференцированном подходе. Не забывайте, что образование-это еще и политика, если новое знание приведет к смерти тысяч людей и распаду страны, войне, то лучше бы такое знание не давать. А ведь дадут! И проконтролировать тысячи различных способов препедавания невозможно. Я уже читал тюркских историков, по которым могут начать преподавание тюркские учителя, как только им развяжут руки окончательно освободив от единых норм. Я пришел в настоящую ярость, во мне вспухнула дикая ненависть, которую я подавил, но захотят ли ее давить другие люди? В этих книжках русские представлены недочеловеками, не преувеличиваю!