**Скептик поднял исключительно интересную тему о причинах краха СССР. Действительно, этот вопрос до конца так и не понятен. Многих проклинают, именуя "могильщиками СССР", но заруднительно указать вину адресно, обозначив её персоналиями или общественной группой. Кого не возьми ? либо слишком мелок сам по себе, как Ельцин с Горбачёвым, либо есть слишком много примеров противного.**
Лично мне этот вопрос не представляется загадочным. Приписать вину личности или группе можно было бы только при диктатуре или тоталитарном режиме, но в условиях "демократии" (а точнее, псевдодемократии), "открытого" рынка и либерализации, которыми соблазнили народ, вину легче свалить на последнего: ведь народ "освободился", теперь он может выбирать то правительство, которое ему нравится, которому он верит. Тут мы подходим к тому месту, где "собака зарыта" (Леониду это должно понравиться), к самым главным невидимым нитям, на которые, по выражению С.Кара-Мурзы, "многие люди и внимания не обращают, полагая их несущественными". Ведь, в сущности, народ не виноват, поскольку ни одна из существовавших и существующих систем (включая советскую) не ставили своей целью научить народ правильно мыслить (критически, логически, аналитически, реалистически, объективно); а не умея правильно мыслить, человек не способен понять происходящие вокруг него события и предвидеть их последствия.
**Если обощить, то суть этой ошибки заключается в крайнем редукционизме ? они значительно огрубляют и упрощают проблему.**
Я считаю, что суть ошибки заключается в обратном: в крайнем усложнении анализа с привлечением сложных теорий, теорем, показателей, объемистых "научных" трудов и т.д. В сфере общественных отношений и человеческой психологии гораздо более важную роль играют опыт, наблюдения и логическое мышление.
**3. … Не следует забывать и о национальном менталитете Советских людей. Суть его состоит в открытости мыслям и чувствам, их доминированию над сухим расчётом. … С получением высшего образования и повышением жизненного уровня упомянутое художественное чувство русских ещё более обострилось, нередко вызывая к жизни аутистское, иллюзорное восприятие мира. **
Открытость чувствам - да, но уж никак не мыслям. Открытось мыслям предполагает свободу высказывания и обмена даже теми мыслями, которые идут вразрез с господствующей идеологией.
**4. Ошибки Советской власти тоже, разумеется, имели место, но они были тесно связаны и с достоинствами Советского строя. Скажем, это не ошибки, а две стороны одной медали.**
Значит, по-вашему, никаких ошибок и не было? (да был ли мальчик?)
**Дать всем высшее образование, развить интеллект, сделать всех личностями, предоставить все необходимые блага ? разве это плохо? Но результат ? массы откровенно абциозных, избалованных людей, как говорят китайцы, "маленькие императоры", т.е. дети?тиранчики. **
Вы сотворили парадокс (т.е. то, что не понято, неразрешенное противоречие), склеив два суждения, не имеющих смысловой связи. Если результат может быть только таким, каким Вы его представляете, то напрашивается логический вывод, что не надо стремиться дать высшее образование всем, развивать интеллект всем, делать личностями всех, предоставлять необходимые блага всем, а … только избранным? И неужели Вы действительно думаете, что амбициозность и избалованность есть продукт образованности, развитого интеллекта и социальной защищенности, иначе говоря, социализма? Демократы-западники Вам за это только поаплодируют.
А причина - та же самая: неумение правильно мыслить, а следовательно и неспособность понимать.
**Несмотря на всю слабость Советских общественных наук, реформаторы, да и просто образованные люди прекрасно понимали, к чему приведут реформы и что такое капитализм, но пошли на это и сегодня не раскаиваются. Они захотели жить по?другому, приняли другой язык и философию, это уже проблема не неправильного мышления, а порочного осознанного выбора, хоть неправильное мышление или попросту недомыслие тоже имело место.**
В этом случае никакой разницы между реформаторами и просто образованными людьми нет: и те, и другие нравственностью не были обременены и шли на реформы сознательно. Об этом имело бы смысл говорить, если бы они составляли в народе большинство (но тогда такое явление явилось бы порождением советского строя). Мы же выясняем вопрос, почему многомиллионные массы клюнули на эту приманку. Так вот, я утверждаю, что именно неразвитое мышление (по-вашему, "просто недомыслие"), а не безнравственность (которая более типична для "интеллектуалов", а не для народа), является главной причиной краха советского строя.
**Отсутствие этой стратегии ощущается и сейчас, так что "крах" продолжается. Проблема в том, что в недрах Советской власти созрели, развились и оформились антироссийские и антисоветские силы. Они сознательно и неосознанно тормозят стабилизацию. Единым лагерем они не являются, это не люди идеи, они рвачи, но тот рукотворный хаос, которые создали, поддерживают успешно. Они сами хаос. Разрушение ? условие их существования. Как их остановить? **
Остановить их не удастся, пока тем, кто хочет их остановить (назовем их "Новая партия"), не удастся привлечь массы на свою сторону. Привлечь массы можно надеяться, только создав Организацию, "вещающую" на народ и способную предложить разумный компромисс в различных сферах общественных отношений. Но это - уже отдельная большая тема.
