|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
06.06.2005 22:20:46
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: размечтались, а...
>Имел я в виду вот что: в ельцинско-путинской Эрэфии мой регион «стабильно» терял в год 10-12 тыс. человек, в оранжевой России численность населения области практически одномоментно сократится в разы.
население России уменьшилось за последний год на 1.7 млн (если мне не изменяет память). Посчитайте, за сколько лет население Росиии достигнет требуемых для Запада размеров. Да не так уж за много. По вашему мнению, нетерпеливый Запада непременно хочет Россию расчленить именно сейчас, чтобы еще ускорить это процесс? Немножко подождать, доверившись в этом вопросе нынешней власти, ему влом?
>Оставаясь капиталистической - никаких шансов избежать участи быть капиталистической переферией у России нет. Любая же борьба за социальные права блокируется провокаторами под предлогом противодействия расчленению России.
>СГКМ хоть одним словом попрекнул «седую революцию»? Вот именно что «оставаясь капиталистической» - когда Сергей Георгиевич выступал за светлое капиталистическое будущее для России?
ну вообще то он недавно предлагал договриться с Гозманами по типу: им еврохимчистки, а нам гарантированную пайку хлеба. Но прямо к капитализму он тут не призывал. Но я этого и не утверждал.
>>Выйти на улицы с протестом против нечестных выборов - это клеймится как оранжевая революция.
>Всё зависит от конкретно-исторических условий.
то есть когда выборы нечестны в пользу "наших сукиных сынов", то выходить на улицу не надо? Это я понял, на примере того как некотрые тут любят Лукашенко. Но вот когда выборы будут нечесными в пользу врагов, вот тогда мы выйдем на улицы...
...тогда, дорогие мои, вы и носа не успеете высунуть, как тут же его лишитесь. И поделом, сами выбрали свою судьбу.
>Нет, ничего я не напутал. Путайте, сознательно или по неведению, именно Вы. Когда Сергей Георгиевич пишет про то, что при патриотическом правительстве придётся обходиться бочковым пивом и лаптями, он имеет в виду не сознательную архаизацию, а ухудшение уровня жизни людей ради сохранения страны. Действительно, баночное пиво будет редкостью, алюминий будет более нужен в авиационной промышленности;
не забудьте тольтко что авиационая промышленность к тому времени будет уже вся в руках предриимчивых дельцов и корупционеров. Так что ваша жерва пивной баночкой придется им кстати .
Что касается архаизации, то С.Г. достаточно осторожен, чтобы не заявлять впрямую о своей приверженности ей и не вступать в острые дискусси по этому вопросу.
Дело ограничивается шутками "А вы думали почему я такой сторонник архаизации?" "Это шутка и Вы ее не поняли. Да и я плохо понимаю "
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/79/79263.htm
но вот в ответ на мою догадку: ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/99/99092.htm)
"Я думаю проблема глубже. Мы ничего не имеем против тезиса Кара-Мурзы о том, что окт. революция была реакцией на насаждение в России капитализма. Поэтому, кажется, что расхождение чисто терминологическое: Кара-Мурза использует ( к счастью пока только опробует использование) термин «контр», который ассоциируется с шагом назад, а мы считаем, что реакция против капитализма заключалась в смелом скачке вперед (Россия учтя горький опыт Запада просто перепрыгнула через чуждый человеческому существу капитализм). Позиции очень близки, потому что Кара-Мурза конечно также не рассматривает свое «контр» как чистый шаг назад (ведь, например, индустриализация точно уж не вписалась бы в эту схему).
Я бы поэтому и не спорил с Кара-Мурзой. Но подозреваю, что он подобно философу Константину Леонтьеву где-то в глубине подсознания вынашивает мысль, что «Россию неплохо бы вообще заморозить» - тем самым спасти ее от любого чужеродного влияния с Запада: будь то марксизм (в начале века) или либерализм (сегодня). Он же, Кара-Мурза, гуманист, и подобно всякому гуманисту не застрахован от следующей ошибки. Вдруг он считает, что так будет лучше: «заморозить Россию» – пускай люди в России живут неторопливо, аскетично, согласно морали и традициям дедов, глядишь и меньше будет голодных и бездомных."
он не стал ее опровергать, а только уточнил, что "Re: По-моему, Леонтьев говорил не "заморозить", а "подморозить""