От Александр Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 02.06.2005 19:57:26 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Только_слово?

>Кроме того, рассказывать про православную веру дедов можно ведь и так, что вера
>эта в систему с бесплатной медициной никак не будет увязываться: не было же до
>революции массовой бесплатной медицины, а потом пришли жидобольшевики-атеисты,
>устроили бесчеловечный коммунистический эксперимент,

Те которые жидо- устраивали децимации, бордели в монастырях, киббуцы, голод, пограмы церквей. А вот те которые большевики те да, устроили бесплатную медицину и образование.

> погубили миллионы православных душ,

в 37-году... Ну-ну. Только достаточно вытащить на свет божий графики по национальному составу руководства НКВД и станет ясно что они то знают что делают когда вопят про 37-год, а "патриоты" вопят потому что животные стадные.

>>>Ну, значит и до общества такое же дело. Ребёнок, воспитываемый в советской
>>>школе, обычно понимал, что талант должен служить на благо общества, и поэтому
>>>зарывать его не следует.
>> Обычно понимал. Потому что воспитывался в русской культуре.
>
>...в советской школе, пропитанной "марксизмом".

Она много чем пропитана. Например русской поэзией, которая с точки зрения марксизма "чисто животное отношение к природе (обожествление природы)"

"К красну солнцу наконец
Обратился молодец.
"Свет наш солнышко! ты ходишь
Круглый год по небу, сводишь
Зиму с теплою весной,
Всех нас видишь под собой.
Аль откажешь мне в ответе?
Не видало ль где на свете
Ты царевны молодой?
Я жених ей".-- "Свет ты мой,--
Красно солнце отвечало,--
Я царевны не видало.
Знать, ее в живых уж нет.
Разве месяц, мой сосед,
Где-нибудь ее да встретил
Или след ее заметил"." (А.С. Пушкин "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях").

>> Но чем дальше дем больше появлялось необычных, поверивших в байки что талант в ширпотребе, а развитие таланта это потребление ширпотреба.
>
>Не уверен, что больше появлялось их благодаря школе.

Как же? А вот Маркси пишет

"чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу".

Машины, яхты, виллы, самолеты - все что дает "господство над силами природы" и абсолютно выявляет творческие дарования. А без всего этого можно только сидеть в "идиотизме деревенской жизни" среди неотличимых друг от друга свиноголовых русских крестьян и писать чисто скотскую "сказку о мертвой царевне", являющуюся идеальным выражением животной зависимости от природы. Откуда этому браться как не из школьной да институтской марксистской "науки"?

>> у а обязанность не зарывать следовательно есть обязанность потреблять как можно больше.
>
>Были и такие. Только их от марксизма воротило не меньше Вашего, они над ним
>смеялись.

Они смеялись над верой в победу пролетариата. А буржуазную идеологию марксизма они вполне впитали. И "материализм" (отождествление объективного с утилитарным), и индивидуализм, и веру что все к лучшему в этом лучшем из миров. Чтоб каких-нибудь Локков-гоббсов Мальтусов читать наша интеллигенция слишком ленива и нелюбопытна. Поэтому молодой задор юной западной буржуазии накачивался в них исключительно в марксистском варианте. И был прекрасно усвоен.

>Вообще говоря - не рабы. Хотя иногда могут быть [почти рабами] - примеры в
>нынешней реальности есть.

В семье не без урода. Но то что для русских уродство для Маркса норма.

>> И что человеческий дух воспроизводится через потребление ширпотреба.
>> Не осознаете потому что иcxодите из человека кардинально отличной от той из которой иcxодил Маркс. Mодели oснованной когда-то давным давно на постулате что Бог - это любовь.
>
>Я с подозрением отношнусь к фразам "Ты думаешь так-то и так-то потому что
>исходишь из такой-то модели". Это практическим фрейдизмом попахивает. Иногда
>сигара - всего лишь сигара.

Типа сама на табачном дереве выросла? Сигару кто-то крутил на фабрике. Доказательство ее осмысленности в том что ее миллионы штук одинаковых, сделанных из одного и того же сорта одного и того же растения. Что ее курят определенные группы людей, в определенных ситуациях... При чем в разных обществах все перевичленные параметры могут быть иными. 270 миллионов совпадений это случайность или закономерность?

>> А кто спорит? Конечно надо! У православных человек свободен выбирать между добром и злом. У протестантов он "мертв во грехе".
>
>У мусульман, иудеев, язычников, атеистов?

И у мусульман с иудеями свободен. Атеисты из разных культур происходят. Маркс атеист-протестант. Его индивиды не свободны выбирать. Они придатки средств производства. Их идеи из станков, а голодный ребенок для них "идеализм". Русский (если он конечно не марксист) атеист-православный. Его индивиды свободны выбирать между добром и злом. Голодный ребенок для него объективное доказательство что кто-то выбрал зло:

Сравните русского атеиста и марксиста
"Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей." (А.Н. Энгельгардт)

"Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке." (В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")

Для Энгельгардта голод детей зло. Для молодого Ленина, обчитавшегося задорных марксовых опусов голодные дети "романтические предрассудки народничества", потому что всеблагое провидение, невидимая рука и "все к лучшему в этом лучшем из миров". Потом поумнел и тоже стал русским атеистом. Для него голод тоже стал злом, а статейки "грядущая катастрофа и как с ней бороться" или "Империализм" свидетельствуют что не все к лучшему в этом лучшем из миров.

>> У православных хлеб "дар божий", у протестантов товар на рынке. У православных возлюби ближнего, у протестантов "проклят человек доверяющий человеку".
>
>Очень может быть. Но протестантом Маркс не был, и в советских школах
>протестантизму не учили.

Протестантом Маркс именно был. Эк он против обожествления природы и доверия человеку. Не говоря уже об отсутствии у марксова человека свободной воли. Сравнивая протестантизм и католичество Маркс всегда ставит протестантизм выше. Надо же по сути смотреть, а не по безделушкам.

>> У православных Бог это любовь, а у протестантов "жалобы отверженных на свою долю сродни мычанию скота жалуюшегося что он не создан человеком". Именно поэтому для Маркса жена и дети рабы. Для протестанта в мире нет ничего святого.
>
>Какая же это тогда религия, если нет ничего святого?

Протестантская. Не сотвори себе кумира... Не слыхали? Это именно о том что ничего святого в ЭТОМ мире нет.