Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	08.06.2005 20:21:55
	Рубрики	Тексты;

"Трудности перевода", или почему Россию не понимают на Западе (*+)

http://www.livejournal.com/users/realcorwin/72436.html

Пишет Corwin (realcorwin)
@ 2005-05-16 10:52:00

"Трудности перевода", или почему Россию не понимают на Западе
На сайте "Товарищ", руководимом militarev, вышла моя статья о причине
непонимания России на Западе. Выкладываю ее и здесь. В статье использовались
цитаты Джона Ле Карре, на которые обратил мое внимание chva, за что ему
большое спасибо.

"Трудности перевода", или почему Россию не понимают на Западе

И действительно, почему? Существует множество версий и предположений по
этому поводу, которые, впрочем, не объясняют явления целиком, больше того,
сбиваются частенько на объяснения другого, более узкого вопроса "почему
Россию на Западе не любят". В данной статье я берусь создать стройную и
непротиворечивую модель, которая бы объяснила сложившуюся ситуацию с
восприятием России в мире, и даже выразить причину ситуации одним словом. Но
сначала, рассмотрим факторы, лежащие на поверхности и часто упоминаемые в
своих статьях другими авторами. Итак, фактор номер один -

Борьба цивилизаций. Для многих вообще единственный. На самом деле, подобное
название грубо и не точно, зато оно точно отражает мнение многих западных
политиков о России, которое Ле Карре вложил в уста одного из персонажей
своего романа "Русский дом":

- Дешевые политические спектакли и притворная дружба,_- фыркнул он._- Мы
схватились в крупнейшей в истории идеологической конфронтации, а вы говорите
мне, что все позади, потому что горстке государственных мужей выгодно
пожимать друг другу руки на публике и отправлять на свалку кое-какие
устаревшие игрушки. "Империя зла" поставлена на колени, как же! Их экономика
на грани катастрофы, их идеология трещит по швам, а их тылы вот-вот полетят
ко всем чертям. Только не уверяйте меня, что это причина для того, чтобы
сложить оружие, потому что я ни одному слову вашему не поверю. Это причина
для того, чтобы шпионить за ними без передышки двадцать пять часов в сутки и
пинать их в яйца, чуть только они попробуют приподняться с пола. Одному богу
известно, кем они вообразят себя через десять лет.

А вот еще фраза из книги:

- Вы член свободного общества. У вас нет выбора, - сказал он.

Так что, на первый взгляд, все очевидно. Знаете, почему каждый немец старше
30, в каком бы городе или деревне он ни жил, в любой момент точно укажет на
восток? Да потому что именно оттуда придут русские (Russen kommen). В том,
что они придут, никто не сомневался. Любой немец подробно расскажет, что
прорываться русские станут около Фульды, потом двинутся туда-то и т. д. А
знаете, в чем заключалась задача немецкой армии в случае советского
наступления? Хватать все, что успеваешь спасти, и быстро со всем этим бежать
во Францию, где возможен шанс организовать хоть какое-то сопротивление. А
сама Германия рассматривалась как поле битвы, заранее отдавалась на
растерзание:

И мы хотим, чтобы Запад помогал становиться нам сильнее. Кому нужен сильный
противник? Тверди про то, что Россия не СССР, не тверди:

Хотя,.. дай той же Франции в руки бомбу и предложи куда-нибудь ее бросить,
да объясни, что ничего за это не будет - так не полетит та бомба в Россию, а
полетит в Англию. Не любят французы англичан, иррационально просто не любят.
А полистай газеты - об Англии пишут спокойно и в рамках приличия, о России -
как будто травы какой наелись. Что-то не сходится.

Да и более опасные враги для Запада, чем Россия, в мире появились, враги,
которые не в потенциале, а "здесь и сейчас". Очевидно, что Россия в вопросах
защиты от новой угрозы - ценный партнер. А для кого не очевидно - так тому
все равно не до России. Да-да, есть и такие, это ведь только нам кажется,
что Россия в мире - мера всех вещей, на самом деле все далеко не так.
Невидящему в России союзника следовало бы на своих проблемах
сконцентрироваться - они ждать не будут. Но критика России никак не
прекращается.

Снова что-то не сходится, поэтому оставим фактор "борьбы цивилизаций"
американской элите - точнее даже части этой элиты - и перейдем к другому
возможному фактору непонимания -

"Профит". А вы как думали! Также как Западу не нужны сильные противники, ему
не нужны и сильные конкуренты. Заметьте, коммунистический тоталитарный Китай
западная критика практически обходит стороной. За Китай на Западе есть кому
заступиться: экономические интересы - святое, а западных экономических
интересов в Китае предостаточно. Совсем иначе в России - вот и палят по ней
из всех орудий беспрепятственно.

В общем, получаем очевидные интересы экономики, дополняемые интересами
политики и безопасности, о которых ни в коем случае нельзя забывать. А для
их оправдания - то, что называется лицемерие и двойная мораль. Вещь
непробиваемая, действует безотказно: начнешь сравнения той же Югославии с
Ираком проводить, откуда мол желание бомбить одну страну и нежелание бомбить
другую. А тебе: "Как же", - говорят, - "одна страна на "Ю" начинается, а
другая - на "И". Или что-то в этом роде. И ведь правы: там "Ю", а там "И"...

Но все рассмотренные выше факторы не объясняют главного: почему большинство
европейцев и американцев, политикой не интересующихся, экономических
интересов за рубежом не имеющих и Россию больше не боящихся, ее, тем не
менее, не понимают или понимают неправильно. Ведь они люди милые, или умные,
или и то и другое. Не может быть, что "по злобе" - 99% всех людей действуют
из добрых побуждений. В их понимании, конечно же. Но как так получается, что
творимое Западом "добро" против России поворачивается?

В общем, пришло, кажется, время назвать ту основную причину, о которой я
говорил с самого начала. Как и обещал, выражу ее одним словом: это слово -
"незнание". Конечно, не зная о стране Мумбо-Юмбо, мы не начинаем ее поэтому
нелюбить. Но о "нелюбить" речи нет (вспомним начало статьи), по настоящему
не любят Россию разве что страны Прибалтики и несколько соцстран Восточной
Европы. Поляки те же. Ну да немцев они не больше русских любят, не в этом
дело. Дело в... впрочем, я забегаю вперед, а мне бы этого делать не
хотелось. Давайте лучше пройдем по всей цепочке шаг за шагом.

Итак, "незнание" - незнание окружающего тебя мира, неспособность разобраться
в нем. Задумывались ли вы когда-нибудь, почему так велико значение и влияние
в западном обществе адвокатов, почему без "адвокатской страховки" на Западе
пропадешь, почему важно не кто "прав", а чей адвокат лучше. Разобраться в
мире правильно - задача на самом деле не такая простая, как кажется. Кто из
вас, к примеру, сможет рассказать о политической системе Уганды? Да бог с
ней, с Угандой, кто из вас сможет рассказать об Австрии, какие там
существует политические партии, по какой системе проводятся выборы, кто там
президент и какова его роль, есть ли он там вообще. А ведь Австрия -
интересная во многом страна, телевидение там, например, существует только
государственное.

Мало кто может? То-то же. А мы ведь люди политизированные, в географии
подкованные, да и вообще много чего знаем. А почему австрийцы должны знать,
какой жизнью живет Россия на самом деле. Их это и подавно не интересует.
Вон, только 25% американцев на глобусе Японию находят. Да и саму Америку уже
с трудом. Скажете, журналисты должны информировать своего читателя или
слушателя. А журналисты что, с Луны упали? Как одна журналистка CNN у
другой, комментируя иракские события в прямом эфире, спросила: "А вообще,
как правильно говорить: Ирак или Иран?" Может, и неправда, но правдоподобно.

Итак, берем медаль и пишем на ней слово "невежество". А что же на другой
стороне медали? То, что и всегда появляется там, где кончается знание, -
"вера". Не пугайтесь, не вера в бога, а просто вера во что угодно.
Во-первых, конечно, в свою правоту - этому на Западе учат с пеленок. То, что
именно они "Империя Добра", усваивается на невежественной почве твердо и
навсегда. Сомневающиеся есть, но их очень мало. Ну а во-вторых - вера в
разные сказки: что все русские - пьяницы, что у них кругом - одна сплошная
Сибирь, очень холодно, идет снег и медведи по улицам ходят. Со временем одни
стереотипы и клише уходят - приходят другие (сейчас, например, в моде
"русская мафия"), но непоколебимая вера в них остается.

Когда большинство знакомо с жизнью только в границах своей страны или, в
лучшем случае, нескольких родственных ей государств, то, чтобы понять чужую
жизнь, приходится прибегать к "экстраполяции" родных систем и условий на то,
что происходит снаружи. Поэтому имеет смысл сначала рассмотреть родную
Западу среду, а уж потом двигаться дальше.

Думаю, не стоит доказывать, что современная западная цивилизация была
сформирована событиями века Просвещения. Отсюда "либерализм" как
основополагающее учение цивилизации и, соответственно, вера в некоторый
список "идеалов", аксиом Просвещения, важную роль среди которых играет
либеральная "гордыня разума", вера в способность людей посредством разума
постигать "истину" общественной жизни и открывать то, что является
"правильным" и "лучшим" для природы "человека вообще", из чего следует
универсальность для всего человечества подобных открытий, которые должны
быть воплощены в жизнь везде.

Это то, что внутри. А снаружи - "красивая жизнь", возникшая Европе благодаря
заботе Соединенных Штатов, создавших тепличные условия для образования и
нормального функционирования европейской оранжереи, и сформированный этой
жизнью "оптимизм". Сложим теперь "идеалы либерализма" и "оптимизм", и на
выходе получим "человеколюбие" и "политкорректность". Здесь, кстати, кроится
и причина отсутствия чувства опасности у Европы перед лицом исламской
угрозы: мусульмане из Африки и Азии для Европы - такие же точно люди, как и
европейцы, только одеваются иначе, а так - "те же яйца, только сбоку". Но
тут уж пусть Европа сама со своими "либеральными тараканами" разбирается, а
мы продолжим.

Из "веры" в свою правоту следует "правильность" "человеколюбия" и
"политкорректности", из "веры" в "универсальность" этих домашних рецептов -
правомочность их применения при рассмотрении событий, которые происходят в
мире. И вот наивный человек из оранжереи смотрит на мир и не понимает,
почему там все не так, как в его теплице. А американский солдат где-то в
Ираке не понимает: "Я им принес демократию, а они в меня стрелять".

Но сформировать свое мнение как-то нужно, и тогда на помощь приходит трюк,
который я называю "истина посередине". Представьте, что вы в вопросе не
разбираетесь (вспомните, мы начали строить нашу модель именно с "незнания"),
но понимаете, что вопрос этот сложный. От вас требуется высказать свое
мнение, но так, чтобы не выглядеть дураком. Как вы ответите? Еще не
догадались? Да очень просто: скажите, что у каждой стороны есть свои весомые
аргументы, и истина лежит где-то посередине. Ну а когда евреи примерно также
правы, как арабы, а русские - как чеченцы, остается только вспомнить свое
человеколюбие и стать на сторону "слабейшего", араба или чеченца. Или
косовского албанца, раз уж мы выше Югославию вспомнили.

А дальше, даже приехав на место событий, человек видит то, что хочет
увидеть, ведь "вера всегда сильнее любого факта". То, что не соответствует
концепции, игнорируется, а то, чего не вижу - фабрикую, ибо верю, что
существует. Помните как один немецкий репортер выдал купленные им у
журналиста "Известий" кадры похорон солдатами убитых в бою боевиков за свои
кадры расстрела чеченских мирных жителей? Уверен, когда всплыла правда,
начальство журналиста всей душой ему сочувствовало.

Мы почти подошли к концу: соединяя концепцию "истины посередине" и
экстраполяцию своей жизни на чужую, подкрепленную "невежеством" и "верой в
стереотипы", возникает то самое непонимание (или неправильное понимание)
России на Западе. Без всякого злого умысла, одно лишь по доброте душевной да
жизненной наивности.

Остается один только открытый вопрос - что же делать! Наверное, привлекать
инвестиции, создавая экономическое лобби России на Западе, наверное,
развивать туризм, наверное, объяснять и пропагандировать, создавать
телевидение и радио, вещающие на Запад, вкладывать деньги в улучшение своего
имиджа и т. д. Но главный выход, как мне кажется, - "заниматься своим делом
и не дергаться". Кризис либеральных идей Западу еще предстоит, авось,
выберется из него поумневшим. А нам предстоит разобраться со своей страной,
сделать ее лучше и богаче. И другие нас если и не поймут, то вынуждены будут
уважать. Да и нужно ли нам тогда станет их понимание?

=-

rippenbiest
2005-05-16 10:38 (ссылка)
Интересно, а Россия, на словах, по крайней мере, какие идеалы поднимает на
щит? Не те же ли самые либерализм, демократию и универсальность? Это,
кстати, во многом, те лозунги, с помощью которых либерально настроенным
индивидуумам (в т.ч. на Западе) объясняют, почему война в Чечне (основной,
насколько я понимаю, пункт, в котором выражается пресловутое непонимание
Росси Западом) - это хорошо (рабство, похищение людей, родо-племенной
бандитизм - плохо, а мы несем демократию). Может быть, тогда все дело просто
в том, что Россия, назвавшись груздем, не полезла в..? И еще, не кажется ли
Вам, что отрицая универсальные ценности, Вы, тем самым, лишаетесь
возможности что-либо кому-либо объяснить?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

realcorwin
2005-05-17 08:48 (ссылка)
Да, Россия пока сама находится в процессе метаморфозы.

Что касается универсальных ценностей, то от их утверждения они не возникнут.
А обьяснить в любом случае можно лишь то, что человек желает понять.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rippenbiest
2005-05-17 09:10 (ссылка)
Метаморфозы откуда и куда?

Дело, по-моему, не в том, есть универсальные ценности или их нет. Ценности -
вообще такая вещь, существование которой чрезвычайно затруднительно
проверить эмпирическим путем. Но любое государство, тем не менее, явно или
неявно декларирует определенный набор ценностей, призанный легитимизировать
его действия и само его существование. У России такой набор декларированных
ценностей практически совпадает с усредненным западным, а практика зачастую
расходится радикально. Мой вопрос: может быть, как раз в этом стоит искать
причины непонимания России на Западе? Т.е. понятно, конечно, что и западная
практика частенько с этими ценностями расходится, но у нас как-то очень уж
белыми нитками все шито.

Объяснить человеку что-то, даже, если он того желает, можно только, если
говоришь с ним на одном языке.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

realcorwin
2005-05-17 09:53 (ссылка)
От одной страны, которая знает чего она хочет и как, к другой стране,
которая знает чего она хочет и как.

Некоторая шизофрения в декларациях как раз и связана с тем, что от идей
начала 90-х еще не ушли, а к идеям конца 2000-х (надеюсь, что не позже) еще
не пришли, точнее эти идеи еще окончательно не сформировались.

С другой стороны "светиться" России пока рановато.

Как бы то ни было, язык у России с Западом во многом один, а понимания нет.
Причем базар идет на уровне "у нее кофточка красная, а штаны синие - ну как
с такими разговаривать!" :)
(Ответить) (Уровень выше)

---

schisma
2005-05-16 12:58 (ссылка)
У меня поправка.
Когда существовал СССР, непонимания не было. Была нелюбовь, было уважение,
была холодная война, да, но все отлично понимали, что такое СССР и к чему он
стремится. Что характерно, понимали правильно, примерно так же, как мы сами,
только оценивали это по-другому.
Выражение "не понимаю" появилось вместе с развалом СССР. А почему?
А мне кажется, потому что русские сейчас сами не слишком хорошо понимают,
что им надо. В стране по сути гражданская война, общество расколото, притом
далеко не надвое, притом наиболее популярная в народе идея создания
национального государства не находит поддержки у действительно мафиозного
правительства (которое, в свою очреедь, старается и на ёлку влезть, и
задницу не ободрать). Но даже при том, что более или менее популярная идея
концепции государства существует, единого мнения у русских о дальнейших
путях его развития всё равно нет.
Сетовать в таких условиях на то, что нас-де не понимает Запад, смешно и
нелепо. Как только в России сформируется внятная политика, отвечающая
требованиям масс, понимать нас будут все, и огород здесь, имхо, неуместен.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)