|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
20.05.2005 16:36:23
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
А уж Гумилевская тем паче. . .
> Я тут собрал по форумам разные критические заметки по поводу Гумилева.
И это все? Г-м. Не густо на форумах.
> Получается, что некое космическое изучение должно прицельно бить по маневрирующей цели,
> не задевая другие районы Земли
Не должно, достаточно произойти аномалии в магнитосфере Земли на несколько часов.
Магнитосфера изучена слабо, даже нет общепринятой теории ее происхождения.
Кстати, нашли таки ученые в Перу самую древнюю цивилизацию, 3-х тысячник до нашей эры, с
пирамидами. Вот и попробуйте объяснить, почему ИМЕННО 3 ТЫСЯЧИ ЛЕТ до нашей эры в столь
разнесенных регионах планеты, на разных материках, народы ринулись строить первые крутые
цивилизации, огромные пирамиды. Теория Гумилева это объясняет запросто, видимо шваркнуло
по половине мира, у всех крыша и поехала. А какова Ваша гипотеза? Инопланетяне? Шамбала?
> современная медицина не знает никаких излучений, повышающих уровень пассионарности.
Это, пардон, не довод. О биологии живого много чего не известно, многое еще ставит ученых
в тупик.
> Период в несколько тысячелетий никак не согласуется с исторической реальностью.
Этот период специфичной повторяемости исторического процесса, с разными вариациями, был
известен еще до Платона, но получал разные объяснения, например - процесс <загнивания,
разложения и упадка> при отклонении от <истинной жизни> (идеальный пример - Атлантида).
> Всего несколько десятилетий назад, в сталинскую эпоху, у нас был очень высокий уровень
> пассионарности, сейчас он почти на нуле.
Это то как раз и подтверждает теорию, и описано до мелочей, повеселились однако в 20-м
веке, и пассионариев стало мало.
> Однако из графиков не понятно, как и что он измерял.
Посмотрите внимательней, там осях написано. А вот все его архивы, к сожалению, не доступны
независимым исследователям. А жаль, он в конце жизни сосредоточил свое внимание на
антисистемах, может, поэтому и недоступны.
> Использование неопубликованных результатов как главных аргументов недопустимо
Вот и Гумилев жаловался, что научные публикации ему зарезали. Как выяснилось в
последствии, ЦК то было не против, гадили свои же, историки, писали доносы, ненавидели. А
в популярных изданиях, какие вы поместите <большие объемы данных>? Хорошо если карты
напечатают и несколько схем.
> то теория Гумилева никаким образом не связана с естественными науками
Еще как связана, вот Айзатулин утверждал, что прибрежные зоны, в местах выхода дуг
пассионарности с суши в море, качественно отличаются в биологическом плане. Так что мерить
есть чего, было бы желание.
> несмотря на то, что все виды электромагнитного излучения легко засекаются на Земле.
За последние 300-500 лет?
> Четких моделей биоценозов не построили и не построят, потому как процессы в природе
> вероятностны.
Значит, построят вероятностные модели, определят зоны устойчивости, вероятности переходов.
Работа Гумилева как раз из этой серии.
> Древних социологических данных нет - а зачем тогда огород городить, строить теории на
> несуществующих данных?
За последний век археология весьма продвинулась, уже многое известно, места расположения
царств, столиц, время их взлетов и падений, времена кризисов и побед. Даже отыскали
захоронения первых египетских царей, еще до объединения Верхнего и Нижнего Египта, 3600 до
нашей эры (пирамиды возвели около 2500-х).
> Субстрат изучения у Гумилева - переломные даты истории. То есть события связанные с
> территориальными
Совершенно не обязательно, эпоха гражданских войн так же показательна.
> И с объяснением феномена длительности существования Запада есть заминки.
Никакой заминки нет, если сковырнется в ближайшие годы, войдет в абскурацию, вот будет
неожиданность для многих. Г-м.
> Должна существовать система смыслов, максимально приближенная к реальному миру, к
> "эталонной системе".
> ему необходимо доказать, что эти возможности изменения не бесконечны
> ему необходимо доказать, что приближение к "эталонной системе"
> [доказать] что может существовать некая система смыслов
Во нагородили. Да ничего из этого Гумилеву доказывать не надо, достаточно массы
приведенных им примеров.У людей в обычном обществе совершенно так же, одни симпатизируют
друг другу по непонятной причине, а с другими ужиться никак не могут. Говорят же - <любовь
зла, полюбишь и козла>.