|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
04.05.2005 22:03:06
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Я бы несколько по-другому расставил оттенки.
>Первым для России по значению является отношение к государству. Опять же сам по себе термин государство имеет столько оттенков, что нам потребуется его использовать в определенных значениях и сочетаниях. Итак, если общественное движение или человек считает, что правила поведения (законы), выработанные внутри России важнее, чем правила поведения, разработанные в других странах и даже принятых международными конвенциями, то такой человек будет у нас считаться националистом. Если же наоборот, он считает, что важнее международно-признаваемые нормы, а то, что сделано в России, не важно, то он будет считаться интернационалистом. Грубо говоря, националист (в нашем понимании) хочет жить по нормам поведения России, а интернационалист предпочитает нормы международные.
Я бы сказал, что интернационалистом является тот, кто признает необходимыми всеобщие «правила поведения», в которые органически включаются «правила поведения» выработанные внутри каждого конкретного суперэтноса, и эти всеобщие правила обладают системным свойством, по отношению к суперэтнические правилам, также как суперэтнические правила обладают системным свойством, по отношению правилам выработанными этносами, входящими в данный суперэтнос. А националистом будет тот, кто отрицает такую системность – либо тот кто пытается приписать правилам своего суперэтноса всеобщие свойства ( вот те самые «международно-признаваемые» нормы, которые есть лишь правила запада ), либо тот кто отрицает возможность такой всеобщности вообще.
P.S. «правила» здесь не являются строгим понятием, но в общем понятно о чем речь.