Привет!
>>А возражения против этого
>>> и что для полноценного функционирования народного хозяйства жизненно необходима НЕ - государственная система. Партия.
>>
>>(о роли партии в советском обществе )Изложены у Ю.Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия"
>
>книга - супер. но про роль партии полная чушь.
>пустой и безответственный треп человека, минимально не знакомомого с БАЗОВЫМИ фактами.
что у замдиректора крупнейшего в европе металлургического завода, не понаслышке знавшего о роли партии в руководстве меньше знакомства с фактами, чем у кабинетного ученого, руководившего, в лучшем случае, женой и детьми.
>"...С этого момента Правительственная комиссия стала только
>конкретным управленческим механизмом той огромной государственной
>работы, которая проходила под управлением Оперативной группы По-
>литбюро ЦК КПСС.
Любое объединение в группы и комиссии нужно _исключительно_ для снятия ответственности с персон.
> Я должен сказать, что неоднократно, бывая на заседаниях Опе-
>ративной группы, что ее заседания и ее решения носили очень спо-
>койный сдержанный характер. Они максимально старались опереться
>на точку зрения специалистов, но всячески сопоставляя точки зре-
>ния различных специалистов. В общем для меня это был такой обра-
>зец правильно организованной работы. Знаете, я первоначально не
>мог предполагать, что там могут приниматься такие волевые целе-
>направленные решения, направленные на то, что бы как можно быст-
>рее справиться с ситуацией, как-то приуменьшить, может быть, зна-
>чение случившегося - ничего похожего не было. Работа была органи-
>зована так как в хорошем научном коллективе..."
Это вы считаете комплиментом? А по-моему - недостаток и отражает, в лучшем случае, слабое знакомство с требованиями управления. Научный коллектив - по определению, требует свободы мнений, широты научного поиска.
В промышленности дело совершенно другое.
>>Главная проблема - размытие ответственности. Как обеспечить ответственность партийных чиновников за результат работы? Если на предприятии два командира - директор и комиссар, значит у предприятия нет командира. Со всеми вытекающими
>
>ответственности у партийных чинвников вообще не может быть никакой. Решение принимает ГОСУДАРСТВЕННОЙ чиновник.
Если ему партбосс грозит изъять партбилет - понятно, что у госчиновника будет соблазн подчиниться ему, а не требованиям практики. Ведь за провал дела (под указку партбосса) в лучшем случае передвинут по горизонтали, а отдашь партбилет - получишь билет волчий.
>Если он член партии, это его личные проблемы, но судить государственным судом его можно за принятие решения как государственного лица.
Хе-хе. Если бы да кабы.
>Важно только одно просто правило: государство, которое выступает от имени ВСЕГО НАРОДА, а не партии, ВОЗНАГРАЖДАЕТ члена партии за РАЗВЕДДАННЫЕ. По закону.
Какие разведданные, о чем вы?
Каждый гражданин что, должен быть членом партии?
А если нет, откуда они возьмут разведданные о нуждах каждого конкретного гражданина?
>Тогда партия -- сама жучит госаппарат. внутри же партии они сами себя жучат, так что вам и не снилось, об этом и заботится не нужно.
Вот поподробнее, как партия изнутри себя жучит, когда мы наблюдали, наоборот, свертывание внутрипартийной демократии, грызню за власть на верхах и в среднем эшелоне.
>----
>Ответственность как ключевое понятие для повышения эффективности народного государства -- ложный манок, подсунутый Мухиным. Это десятая гайка сбоку. Важны РАЗВЕДЧИКИ.
Фантазии кабинетного ученого, извините. Ни одна война не была выиграна разведчиками. Наоборот, как правило, разведчики лажались по полной, а пехота и ответственные командиры отдувались.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Re: Не думаю - П.В.Куракин27.05.2005 14:25:05 (23, 480 b)
