От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 31.05.2005 21:59:31 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Джагг: к теме антирелигиозной борьбы (*+)

http://www.livejournal.com/users/17ur/34088.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-05-30 08:47:00





Настроение: околовсяческое
Музыка: Running Wild - Pirate Song

Ещё раз о...
В общем-то, не хотелось опять обращаться к теме антирелигиозной борьбы.
Подвигла только что прочитанная книга. Текст получился сильно
неполиткорректный: не хотите обижаться - не читайте.

Елена Чудинова, "Мечеть Парижской Богоматери". Сюжет: в ближнем будущем
Европа не справляется с иммиграцией, ислам становится государственной
религией. Примерно в середине XXI века в шариатской Франции христиане
(католики-староверы, традиционалисты) молятся по бомбоубежищам, не принявшие
ислам французы сидят по гетто, а кругом одна большая Чечня года так 1993-го
с поправкой на арабскую специфику. Есть и Сопротивление, куда же без него.
Книга очень добротная, талантливо увязанная с реальностью и
неполиткорректная. Аргументация по большей части выстроена неплохо, но есть
и дыры: скажем, авторесса то ли забыла, то ли не сумела объяснить, почему
общественные нормы для исламского государства обязаны унифицироваться в
сторону радикализации. Хватает в книге и чисто женской экзальтированности: у
авторов-мужчин таковая обычно смягчается самоиронией.
Тем не менее, решительно рекомендую к прочтению. Жаль, мал тираж - 7100 экз.
Надеюсь на переиздание или на то, что книга появится в сети.
"Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Те же
слова применимы и к церкви. Действительно, всё благорастворение воздусей про
то, что каждый вправе верить во что хошь, свободу совести, агностицизм и
прочее - рано или поздно повинно натолкнуться на сплочённую группу людей,
которым на свою, а главное, на чужую свободу совести - плевать. Приставят
нож к горлу, продиктуют шахаду, а потом заставят "свидетельствовать
кровью" - например, прирезать своего же родственника, оказавшегося излишне
упорным.
Каждый может тешиться мыслью, что такого случиться вообще не может. Во
всяком случае, не с ним. Каждый может сказать, что за свой агностицизм и "е
равное эмцэквадрат" он с гордостью примет смерть. Каждый может сказать: а не
пох ли, кем числиться.

darkhon (Warrax), статья "Идёт война народная".

"Как известно, психика - холистична, в ней нет изолированных феноменов.
Начнем стандартно: с анализа условий, в которых формируется личность.
Общеизвестные факты для соответствующих обществ: строгий патриархат,
управление старейшинами и полное подчинение младших, суровые условия жизни,
родовой строй. Что из этого следует?
В древности такая модель общества была вполне работоспособной: мудрые старцы
управляли горячими джигитами, которые (выжившие в тех условиях) со временем
также становились старейшинами. Однако в современных условиях система
работает весьма специфически: средняя продолжительность жизни по сравнению с
XIX-м веком увеличилась в несколько раз. И если ранее, в отсутствие
современной медицины, мужчина либо погибал в раннем возрасте, либо,
возмужав, занимал пост старейшины, то сейчас давно уже взрослый джигит
практически не имеет шанса стать главным в семье: его многоуважаемый дед
прочно занял свой пост. Одно дело, когда беспрекословное подчинение младшего
старшему относится к ребенку, подростку или юноше; и совсем другое - когда
старшему вынужден подчиняться зрелый мужчина, у которого к этому времени уже
могут подрастать внуки. В этом случае неизбежен комплекс неполноценности:
мужчина лишь тогда мужчина, когда он может решать за себя. Если решают за
него всю жизнь - это еще не мужчина, а ребенок. Следствие: доказать всем,
что являешься мужчиной. Думаю, подробно расписывать, каким образом
выражается стремление доказать в подобном обществе, - лишнее. Тем не менее
замечу, что жестокость по отношению к пленникам - прямое следствие подобного
комплекса: <Если я докажу, что ты недостоин звания мужчины, то я окажусь
мужественнее тебя и смогу почувствовать себя мужчиной>."

Позволю себе подойти ко всему этому с ещё более материалистических позиций и
влепить на первое место не "строгий патриархат", а "суровые условия жизни".
И горы, и пустыня - не просто бедны ресурсами, но эти ресурсы ещё крайне
неравномерно распределены. Клочки плодородной земли в горных долинах или
оазисы в пустыне - и бесплодные, трудно преодолимые пространства между ними.
Посему "родовой строй" - обычный старт - и расцветает в "строгий патриархат"
с остальными прелестями; неважно, среди кочевников или горных кланов.
Затем происходит соприкосновение с внешним миром - миром осёдлых людей на
более богатых или более интегрированных территориях. Без вариантов: эти
внешние чужды, богаты (сравнительно с местной нищетой) и более развиты, т.е.
в этих обществах сильнее специализация и там уже нет понятия "мужчина -
добытчик насилием" на повседневном уровне. Опять же без вариантов: получаем
"набеговую экономику" и варварство не как следствие обстоятельств, а как
образ жизни, который окупается с прибылью.
Теперь лакируем всё вышесказанное религией. Ага, исламом. Кто бы спорил, в
потенции любая религия содержит в себе и взлёты, и падения... И тот же ислам
на начальном этапе сравнительно с западноевропейским христианством выглядел
скорее выигрышно - несколько меньше били и резали, несколько больше читали,
думали и лечили, да и с веротерпимостью было получше. Однако христиане
поднапряглись, отразили мусульманскую экспансию и врезали в ответ всем, что
было - я имею в виду Крестовые походы.
Есть такой комплекс у европейцев и их эпигонов в Америке и России - придут
откуда ни возьмись страшные варвары и всё порушат. Не спорю, в определённые
времена этот комплекс даже имеет под собой почву. Однако изначально это был
в чистом виде перенос вины: европейские варвары захерачили молодую, но более
развитую мусульманскую цивилизацию. Не стану приписывать европейцам
корыстных побуждений, это уже излишне. Однако в результате Крестовых походов
и вековых войн всем последователям ислама было наглядно продемонстрировано,
что добротолюбие в этом мире не окупается, отчего человечность как
составляющая ислама сдохла в отсутствие спроса на неё. Осталось всё то, что
описано выше - боевая религия варваров. [1].
А теперь внимание. Ислам, с его интеграцией социального и религиозного,
консервирует перечисленные выше склонности и черты национального характера.
Как религия ислам предоставляет почву для их рационализации в степени,
достаточной для любого взаимодействия с "неверными", на их территории в том
числе. Очень грубо говоря, ислам - это одновременно боевое знамя варвара и
средство, с помощью которого варвар осуществляет военную хитрость,
притворяясь цивилизованным человеком [2]. Закройте глаза на статус ислама
как источника особости неких гордых маленьких народов - и эти гордые
маленькие народы тут же превратятся в стаи лицемерных бандитов, воров и
убийц, которые занимаются грабежом, обманом и насилием только потому, что им
так хорошо и выгодно.

Опять цитирую darkhon'а.

"На формирование личности наибольшее влияние имеют первые пять лет жизни -
то, что усвоено за это время, практически не поддается коррекции; а в первую
очередь усваиваются не абстрактные знания, а отношение к чему-либо: ребенок
копирует своих родителей. Дальнейшее развитие может менять отношение к
различным формам проявления чего-либо, но практически не затрагивает
структуру. Если пятилетний карапуз чисто и наивно <просто не любит русских,
потому что они плохие>, и этого ему достаточно, то лет в 30 он может
написать большой философский трактат <О том, почему русские - свиньи>. Но
само отношение - будет неизменным."

Замечу, что глухое - и даже громкое - неприятие всё же отличается от
размахивания кхынжялом. Есть, хоть и небольшая, разница между Басаевым и
Политковской. Философский трактат "О том, почему русские - свиньи",
написанный Шендеровичем, будет иметь меньше практических последствий, чем
труд какого-нибудь Хаттаба с тем же заглавием. Даже Чубайс, имхо, уязвимее к
логическим аргументам, чем архетипический "полевой командир чеченских борцов
за свободу". Различие именно что в исламе.
Далее. На протяжении всей человеческой истории религию как общественную
реальность загнобить так и не удалось, как ни старались. По факту это значит
только одно - человеку религия нужна. А отсюда следует, что, изведя одну
религию, мы автоматом приглашаем на её место другую: самую пробивную и
наглую из тех, что поблизости. Нельзя заменить христианство агностицизмом
образованного человека, который честно не знает, есть Бог или нет.
Образованный человек во благовремении будет либо прирезан, либо скручен в
бараний рог; в лучшем случае внук этого образованного человека будет
искренне кричать "субханаллах" и требовать введения клиторотомии. Ибо
знание - сила, даже если это знание того, что "аллах велик".
Я вот тут перечитываю очередной наезд на РПЦ - кто-то кому-то пробашлял за
государственный счёт, ксендзы охмурили нежного Козлевича и т. п. И вспоминаю
репортаж на курбан-байрам или рамадан, или как он там называется. Там надо
резать овец или баранов в жертву. И вот москвичи, жители одного из домов,
что близ мечети, жаловались - встал прямо на улице под их окнами грузовик с
жертвенными животными, встала к нему очередь, и началось: кровища по улице
текла ручьём, а про саундтрек лучше не говорить. Знаете, меня такое
почему-то больше беспокоит, чем денежный перевод в тьмутараканскую епархию.
И что любопытно: никто выставок по этому поводу не устраивал и обличительных
статей в Инет не выкладывал, даром что фактура богатая...
Мне сейчас скажут, что "веками совместно жили" и прочая, прочая... Не спорю.
Веками жили. Совместно. И в казанских медресе ваххабиты не заводились. Но
сейчас-то они там есть! И какое это имеет отношение к прошлым векам? Если
некий гражданин башляет единоверцам на теракт, я что, должен благодарить
этого гражданина за то, что его предки сидели спокойно?
Следующее возражение будет типа того, что "не все же мусульмане -
террористы". Но почему те, кто сотнями херачит моих сограждан, поголовно
мусульмане? Какого хрена я вообще должен вникать в тонкости чуждой мне
религии, чтобы иметь мизерный шанс вовремя отличить отмороженного подонка от
цивильного человека? Это не входит в мои обязанности гражданина,
следовательно, это угнетение как таковое.
Позволю себе аналогию. Вообразим, что есть такая болезнь, которая для всех,
кроме людей со светлыми волосами, потенциально смертельна. Предположим, что
в организмах 95% людей со светлыми волосами смертоносные бациллы честно
дохнут, не успев ни на кого перескочить, зато остальные 5% распространяют
заразу с каждым выдохом. Вопрос: как на такой расклад должно реагировать
общество? Ага, перебирайте решения, перебирайте, а потом проецируйте их на
окружающую реальность. Любопытно получается, правда? А уж политкорректно-то
как...
Ладно, завершаюсь. Короче, надо либо давить ислам (а это всё равно, что
давить шершня в кулаке), либо раскручивать Православие, придав ему статус
государственной религии со всеми свистками и погремушками - участием в
выработке государственных решений, обязательным религиозным образованием,
правом присвоения/лишения гражданства, правом выдвижения/отвода кандидатур
на ответственные должности, религиозной цензурой централизованных СМИ,
миссионерством - в общем, в некоторых аспектах общественной жизни чтобы было
как в Области Святого Ордена после Барканской резни, хех... Вообще, РПЦ
должна быть вовлечена в общественную жизнь максимально широко - так, чтобы
ей не хватало людей, ведь массовый приток неофитов в идеологизированную
иерархию есть лучшее средство против коррупции.
Не хотите церкви - заводите партию. Но с теми же примочками, чтобы в
более-менее светлое будущее чем-то похожим на единый сплочённый строй. Не
потому, что это эстетично или священно. А потому, что иначе всё это заведут
за вас, и будете просыпаться с криком муэдзина.
В наихудшем, вовсе не обязательном случае такая раскрутка церкви-или-партии
канализирует деятельность неруси сугубо в религиозную войну, которую трудно
не заметить и ещё труднее выдать за нормальное положение дел, что пока
удаётся для деятельности нынешней.
"Пр-равильное решение! - гаркнул господин ротмистр. - Вот это по-гвардейски!
Бумаги, чернила, проверки... Все проверит бой! Вот когда мы сядем в наши
машины и двинем в зону атомных ловушек, тогда мы сразу увидим, кто наш, а
кто - нет."
Утрированно, но по делу. Просто иначе уже никак.


----------------------------------------------------------------------------
----

[1]. Если кому-то это умозаключение кажется слишком натянутым, позволю себе
вопрос по аналогии: как развивалась бы советская власть, если бы против неё
не предприняли гражданской войны и интервенции? Если бы большевиков просто
оставили в покое? Не надо удивляться, ежели недодушенный в колыбели ребёнок
вырастает в человека со странностями и норовит оторвать прежним душителям
головы. Назад.
[2]. Вот мне сейчас начнут цитировать современных исламских мыслителей,
которые тоже патриоты, у которых тоже духовность. Вопрос: они верят, что
после смерти им будут 72 гурии? Они верят, что у женщины нет души? Они знают
возраст жён Мухаммада? Собственно, именно с таких вопросов надо
начинать...Назад.

----------------------------------------------------------------------------
----
Я сказал.