>>>>через случайности - он действует всегда и абсолютно ! Можно провести 10000
>>>>опытов и в 10000 из них этот закон выполняется.
>>>И этот закон выполняется также,
>>Также абсолютно?
> Да. В масштабе человечества. Вся история развития человечества сопровождалась развитием производства.
> "Нарушения" закона в отдельных обществах имеют аналогию в "нарушениях" закона сохранения массы при сжигании дерева. Как только уловили все выделившиеся газы - вопрос о "нарушении" оказался закрыт.
Т.е. если где-то производство не развивается, значит, оно очень развивается в
другом месте?
>>>Свобода - это познанная необходимость. Скажем, рожать и воспитывать детей - тоже с некоторых точек зрения много хлопот, но радость для многих перевешивает.
>>Сие не есть обязательная биологическая потребность. Скажем, в развитых странах,
>> видимо, радости от рождения и воспитания детей у людей меньше, чем хлопот.
> Человек тем и отличается от животных, что кроме биологических, у него есть социальные потребности, которые доминируют над биологическими. Именно они составляют его сущность. То, что в некоторых обществах биологическая потребность подавляется - как раз и доказывает факт доминирования социальных потребностей у человека.
А я согласный.
>>Только вот "горечь научного поражения" и "радость проникновения" люди и сейчас
>>нередко испытывают. Но ведь прогресс - это усложнение.
> Этот вопрос спорный. Прогресс - это изменение, проходящее через несколько стадий. А усложнение - это субъективное ощущение.
Но не объективное?
>>А Вы не обещаете никаких
>>новых радостей и горестей, которых не было бы >сейчас, но обещаете отнять радость
>>эксплуатации, например, или радость стяжательства, >или горе безработицы...
> Ну, не знаю. А расширение спектра радостей и горестей, ранее доступных лишь избранным (раньше лишь цари имели время и место поразмышлять о судьбах вселенной, к примеру) для более широкого круга людей - разве не качественно новая ступень?
Да, наверное. Особенно если "размышление о судьбах вселенной" никак на эти
судьбы не влияет. Это и сейчас можно, бомжам с высшим филологическим
образованием оно доступно.
> Равно это можно повторить для такой радости, как освобождение от необходимости крутиться как белка в колесе ради обеспечения своего физического существования.
Так Альмар что-то не обещает такой радости. И я ему почему-то верю :-(
>>В то же время матричный коммунизм всё это обеспечивает. Хочешь испытать ощущения
>>рабовладельца? Пожалуйста: виртуальные рабы. Радость насильника? Лучшие модели
>>женщин в вашем распоряжении. Вам хочется горечи смерти? Вы будете умирать 10
>>раз, пока вам не надоест. Вам просто мил капитализм (как Ниткину, допустим) ?
>>Живите в капиталистическом подмире, показанном в первом фильме Вачовских, там,
>>где бомжи в метро.
> Увы, все это будет ненастоящим, а, следовательно, неудовлетворительным.
> Ваша уверенность во всемогуществе виртуальных технологий ни на чем не основана.
Основана на милой марксистам идее прогресса, в т.ч. технологического.
> Она сродни уверенности Винера в том, что достаточно набрать несколько миллиардов устройств, функционирующих как нейрон головного мозга и создание искусственного интеллекта станет возможным.
Нет, такого я не утверждаю. Требуются ещё свящи между нейронами.
> Точно также напрасны надежды на создание виртуальной реальности, которая выдержит проверку практикой. Наш мозг - самое совершенное творение природы
Антропоцентризм? Существуют законы, принципиально исключающе возможность
существования более высокого уровня разума?
> пытается создать ее во сне, но отличие ее от реальности - как раз в незавершенности, в несогласованности.
И это говорит марксист, для которого движущая сила истории - ПРОТИВОРЕЧИЕ
(несогласованность) а капитализм - НЕСОВЕРШЕНЕН и будет заменён новым строем?
> Именно это, кстати - критерий диалектики (данный еще Гегелем) для решения важнейшего вопроса философии - отличения сна от реальности.
Тогда, наверное, я его не вполне понял.
>>От манипуляции Матрица будет иметь пользу. В филме Вачовских, конечно, польза
>>эта бредовая (электричество из людей), но и у Вас с Альмаром ("белка в колесе")
>>- ничем не лучше.
> Не понял, где вы видели у нас идею белки в колесе?
У Альмара.
>>Наркотические видения быстро кончаются, после чего наступает "ломка". А в
>>"матричный коммунизм" можно быть погруженным пожизненно.
> Да невозможен этот матричный коммунизм, равно как и создание искусственного _человеческого_ интеллекта.
Почему? И что считать "человеком"? Социальные потребности есть? Значит, человек.
>>>в этом плане фантазии Вачковски не стоит принимать всерьез.
>>Странно, но я видел статьи некоторых коммунистов, которые даже пытались искать
>>какой-то [социально-политический] смысл в этом фильме. А Вы, значит, думаете,
>>просто американский тупой блокбастер?
> А что в нем такого примечательного?
