|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 19:30:31
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Ре: Вы не...
>В СССР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО многие новации не имели видимого издалека эффекта, именно потому что они просто улучшали жизнь людей в силу своих СОБСТВЕННЫХ возможностей, а насоса действительно не было.
Нет, дело в том что они улучшали жизнь ВСЕХ людей, а не только "цивилизованных" московских мещан. Зенитная ракета одинаково зашишает и прогрессивного московского интеля и "недоразвитого" дядю Васю. ТЭЦ одинаково их греет, диспансеризация одинаково выявляет на ранних стадиях рак и туберкулез. А это то и плохо. По определению. Это не нуждается в доказательствах, только в иллюстрации. Ну например если дядю Васю согревать, зашишать и лечить как московского интеля он обленится и работать не будет.
>Простой пример: за застой потребление эл-энергии в с\х выросло в 5 раз. Приятель говорит: где отдача? Продукция села почти не выросла.
Поголовье кур в 1965 году 439 039 000. В 1990 1 153 900 000. Рост почти в три раза. За счет весьма энергонасыщенных птицефабрик.
> Я говорю: ты в деревне был? Там бабы мешки на себе таскают. У нас очень низкая автоматизация и механизация. Рост даже в 5 раз -- на самом деле очень небольшая механизация тяжелого труда.
Сотрудница рассказывала как изменилась жизнь в селе после постройки птицефабрики. Появилась работа. До этого отец и мать ездили за сотни километров работать на стройке за гроши. Появились яйца помимо своих и мясо круглый год помимо своих кур (которых иногда воровали, оставляя семью на зиму без мяса) и солонины, заготавливаемой из забитого осенью поросенка и надоедавшей до чертей.
>То есть, жизнь за счет своих сил, без "насосов", ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень трудна и значительные новации сами по себе не сразу становятся точками роста.
Проблема не в трудностях, а в том что "без насоса". Московскому интелю хочется выкачивать соки из крестьянина и рабочего. Тут важен сам насос, и пропорции потребления интеля и крестьянина, а не абсолютный уровень потребления интеля. Если различия велики то все "обьективно и естественно". "Прогрессивный" интель живет во столько раз лучше чем "отсталый" крестьянин во сколько oн прогрессивнee. А если разрыв сокрашается, "отсталый" догоняет "прогрессивного" это "регресс", или в крайнем случае "застой".
>Вы абсолютно правы. Именно так он и говорит: "пьяному колхознику жалко новаций"
А то! Стараемся. Идет холодная гражданская война, "прогрессивных" с "аборигенами" и тактика "выжженной земли" применяется повсеместно. Это и высосанные теплотрассы, и свертывание диспансеризации, и уничтожение армии, образования, свертывание производства тракторов и удобрений и т.п. Разделение на своих и чужих чисто религиозное и расистское. При чем разделение не между марксистами и либералами, а между "прогрессивной" столицей и "унтерменшами" провинции:
"На мой взгляд, есть некое общее отличие москвичей от провинции, независимо он направленности мышления и взглядов, а именно тенденция к рефлексии. Если выделить одно свойство, которое меня обьединяет со многими "москвичами", то оно состоит именно в етом. Рефлексия же связана с индивидуальным сознанием. При всем том, что я - советский (и имперский) патриот и сторонник "русского коммунизма", я индивид - во вполне западном смысле, а не член родового общества. Провинция же живет еще полуродовым сознанием и инстинктами. Парадоксально, но факт - например, развитая националистическая идеология имеет гораздо больше шансов развиться в таком относительно нерусском городе, как Москва, чем самой что ни на есть русской "провинции"." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/104/104081.htm