Пусть грустный, а себе экономику создали
>вот этапы грустного пути маржиналистов в деле попыток создания всеобщей экономической теории.
Не бедокурили с назначением цен согласно "трудовой теории стоимости" и "экспроприацией экспроприаторов".
>А в конце концов придти к выводу, озвученному Энгельсом 100 лет назад:
> "Условия, при которых люди производят продукты и обмениваются ими, изменяются от страны к стране, а в каждой стране, в свою очередь, - от поколения к поколению. Политическая экономия не может быть поэтому одной и той же для всех стран и всех исторических эпох ... Кто пожелал бы подвести под одни и те же законы политическую экономию Огненной Земли и политическую экономию современной Англии, - тот, очевидно, не дал бы ничего, кроме самых банальных общих мест(выделено мной - ДК). Таким образом, политическая экономия по своему существу - историческая наука. Она имеет дело с историческим, т.е. постоянно изменяющимся материалом, она исследует прежде всего особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще" (237. С. 150-151).
Надо же, какой Энгельс был умный. Вот только не зватило ему ума написать, что Россия может создать себе крупную промышленность без ужастиков, описанных в Капитале. "Иного не дано", дескать - есть единый путь становления индустрии на все времена. Учёный, блин, - не видел разницы в способе индустриализации даже между Англией и родной Германией.
>Ю.Семенов, Экономическая этнология.
Человек, не знающий закона убывающей отдачи (это я о Семёнове), не может грамотно описать экономику первобытного общества. Так что критика им маржиналистов недостаточно компетентна.
