От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 13.05.2005 17:03:39 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

"Стоимость" и реальность (*/+)

Рекомендую Вам познакомиться со статьей:

Robert W. Campbell, "Marx, Kantorovich and Novozhilov: Stoimost versus Reality", Slavic Review, October, 1961, pp.402418.

В ней автор показывает отношения между советской экономической наукой и мэйнстримом экономической теории.

Эта статья в свое время наделала много шума. Был сделан ее перевод на русский язык, с какими-то грифом секретности, со статьей «под расписку» знакомили некоторых советских ученых-экономистов и спрашивали, действительно ли Канторович и Новожилов скатываются на позиции буржуазной лженауки? Ученые, в основном порядочные люди, ничего плохого Канторовичу и Новожилову не желавшие, отвечали, что это не так, и вся статья – происки врагов. На самом деле, конечно, все было совсем по-другому.

Впоследствии статья вошла в сборник того же автора: The Failure of Soviet Economic Planning, Bloomington: Indiana Univ Press,1992
Статья доступна по адресу http://php.indiana.edu/~campbelr/stoimost.pdf

В русском переводе впервые опубликована в 1992 г., в электронном виде нет:
Кэмпбелл Р. Маркс, Канторович и Новожилов: стоимость против реальности: (Ст. из США) //Экономика и мат. методы.-1992.-Т.28, вып.5/6.-С.674-686.

>>Во-первых, КАКОГО труда? ЧЬЕГО труда?
>Общественно-необходимого. Несмотря на имеющиеся трудности с точной формулой его определения, невозможно отрицать, что любое общество эмпирически их определяет.
Категорически отрицаю. При проектировании выпуска любого продукта в рыночной экономике (и не только в рыночной – в любой, кроме натурального хозяйства) никто не калькулирует трудозатраты. Но зато каждый разумный человек считает денежные издержки.

Если Вы вдумаетесь в определение общественно-необходимых затрат труда, то Вы увидите, что оно тавтологично. Стоимость товара определяется общественно необходимыми затратами труда, а критерием необходимости затрат труда является стоимость товара.

>И, вообще говоря, мысль Лоскутова о том, что общественно необходимый труд для производства продукта равен предельным затратам труда на его производство представляется мне плодотворной.

Возьмите рассуждения Лоскутова, замените в них «труд» на «нефть» (к примеру). Что-нибудь изменится?

>А как вы относитесь к мысли Лоскутова, который утверждает, что маржиналисты, придерживающиеся такой точки зрения (о неудовлетворительном обосновании Марксом трудовой теории стоимости), к примеру, продемонстрировали непонимание - в частности, признавая только две стоимости - потребительскую и меновую, тогда как Маркс принимал в расчет и основную, или истинную - трудовую, формой выражения в условиях товарного обмена которой является меновая стоимость (а когда его не было - она выражалась по другому - в виде дарообменной стоимости, например).

Думаю, что Маркс был бы удивлен идеей о возможности рассмотрения содержания в отрыве от формы :)

Сайт Лоскутова сейчас почему-то недоступен, но когда-то я туда заглядывал. Лоскутов произвел на меня впечатление дремучей вторичности. Такое чувство, что он законсервировался где-то на уровне второй половины 60-х годов прошлого века. Впрочем, вполне добросовестно.