|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
04.05.2005 15:22:06
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Обществоведение: что...
>Никто ничего у ткачей в той модели не отнимал.
Отняли право обмена своих товаров с другими индийскими проиводителями.
> Просто крестьяне отказали им в прежних условиях обмена, потому что нашли, что менять свои продукты на английские ткани "эквивалентнее", чем на индийские.
Право отказа в прежних условиях обмена им дали английские колонизаторы, после того как завоевали Индию. Собственное независимое правительство такого права им никогда бы не дало. Я, например, работая в институте тоже могу найти, что обменивать приборы и материалы , вынося их за проходную, мне лично выгоднее, чем просто получать зарплату. Однако руководство института мне это не разрешает. А если руководство поменяется на иностранное - то очень даже может разрешить.
>Что же касается моральных обвинений, то тут надо не идеологическими штампами кидаться, а зафиксировать интересы, с которых ведётся вещание, и тогда сказать, для кого какая политика выгодна и почему. Английские ткачи конкурировали с индийскими - и никак это не привело к разрушению внутрианглийского производства, Англии было только хорошо. Почему Англия должна была заботиться об английских ткачах, мне непонятно.
Если бы привело, то Англия, надо думать, позаботилась бы о своих ткачах. Проблема в том, что Вы никак не можете понять простую вещь. - Конкуренция возможна только между примерно одинаковыми с экономической и технологической точки зрения субъектами. Если субъекты сильно различаются - то ни о какой конкуренции и речи быть не может. Именно это непонимание и заставило Вас приплести к модели лидирующей фирмы индийских ткачей, как якобы фирму отстающую.
>Так же как и непонятно, почему пропорции обмена английских тканей на индийские сельхозпродукты отражали некую "неэквивалентность".
Потому что этот обмен был навязан политическими , идеологическими и военными средствами и был невыгоден населению Индии в целом.
>И вовсе необязательно максимизация совокупного дохода страны должна быть главной целью её руководства.
Конечно вовсе необязательно, если руководство под контролем иностранцев и блюдет прежде всего их интересы.