|
|
От
|
П.В.Куракин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.05.2005 11:12:24
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
СССР -- простой показатель + вопрос ко всем
В бесконечных спорах с коллегой по ИПМ о том, насколько долго просуществовал СССР я накопал данные о динамике прикладной науки, которые, _возможно_, _в чем-то_, даже важнее формальных данных о темпах роста.
Именно, в пятилетку 1966-1970 гг было в промышленности СССР БЫЛ ОСВОЕН ВЫПУСК (а не просто разработано) ~ 8 тыс. новых ВИДОВ технологического оборудования и приборов; в следующую пятилетку 1971-1975 гг -- уже 16 тыс. видов (источник -- какая-то экономическая энциклопедия 1976 г, статью кладу сейчас в копилку "su_science.zip").
Я очень подозреваю, что это именно критерий, а не просто показатель.
. . . . . . . . . .
Мой приятель сразу парировал: дескать, мало ли, а сколько было НАДО? Я отвечаю по сермяжному: да плевать, сколько "надо". "Надо" всегда много больше, чем получается в жизни. в любой системе, такова природа человека. ему всегда мало, это аксиома.
Опять же, я грубо обрываю такой поворот возможной дискуссии: а сколько У НИХ? Да чихать, сколько было "у них". А "них" своя фаза развития, у "нас" своя, и сопоставить их очень сложно ввиду неравномерности развития.
Такую ОЧЕВИДНО мощную (пр-во эл-эн. 50% от США при 80% пром. пр-ва) и простую вещь как единая энергосистема как в СССР "они" до сих пор создать не могут.
Белье для астронавтов США покупают в СССР до сих пор.
Технологию ПРОИЗВОДСТВА орбитальных ядерных реакторов амы ОТКАЗАЛИСЬ покупать в результате переговоров в 80-х, потому что поняли, что у них НЕТ КУЛЬТУРЫ, чтобы освоить ее. Они могут покупать только конечный продукт. (отсюда кстати смехотворны все американские байки о "передаче" наших ядерных технологий Ирану. мы даже американцам не смогли "передать". на на хрена козе баян! :))
А КамАЗ, при моем, всем известном, восхищении, все равно не Форд. Неравномерность развития делает абсолютно бессмысленными все попытки развития прикладной науки и технологий в разных цивилизациях.
. . . . . . . . . . .
ИТАК, исходим из взгляда на систему как на самое себя, развивающейся внутри себя. За десятилетие 1966 -- 1975. как видим, очевидно, не может идти речь ни о каком "застое" -- УДВОЕНИЕ номенклатуры выпуска нового оборудования и приборов.
. . . . . . . . .
Опять же, абсолютно неважно, насколько велика была "экономическая отдача" этого нового оборудования. Почему? По качану.
Потому что мы не знаем интенсивность выпуска каждого из этих 16 тыс. видов приборов.
А эта интенсивность ограничена ресурсами, а венесуэл с бразилиями и чилями, в которых гориллы в погонах всегда возьмут под козырек закинут в топку американской экономики сколько, сколько приказано, у нас нет.
не говоря уже о том, то у нас товарищей рю, которые не моргнув глазом докажут всему миру, что у папуасов не только ничего не отняли, но еще им и блатворительность оказали.
Кроме того, отдача от каждого нового оборудования тоже неравномерна. Поэтому амба -- не обсуждаем.
. . . . . . . . .
Опять же, как приличные люди, ни о каком качестве говорить не будем. Потому что НЕТ никакого качества. "Качество" изделия -- это просто КОЛИЧЕСТВО промежуточных технологических шажков изготовления, КОЛИЧЕСТВО ВИДОВ применямого оборудования.
. . . . . . . . . . . . . .
Итак. есть очевидный, мощный рост количества видов нового оборудования на отрезке 1966 -- 1975. Это самодостаточный показатель, показатель сам в себе. Он говорит : есть развитие системы или нет, убыстряется оно или замедляется, есть ли прорыв или застой.
Дальше у меня данных нет. ВОЗМОЖНО, дальше "застой" в научно-промышленной революции в СССР и начался -- почему бы и нет?
Отсюда и мой просто вопрос и просьба: кто знает интегральные показатели о выпусках новых видов технологического оборудования и приборов в последующих пятилетках?