|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
AMJ
|
|
|
Дата
|
09.05.2005 17:10:50
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: А-а-а, так вот Вы о чём!
>Я не "уверен в отсутствии намеренности использования", а я "не уверен в присутствии намеренности использования". Вследствие чего и прошу представить аргументы в пользу присутствия.
>Разве вопрос состоял в этом? Ситуация была весьма конкретна. Указывалось на намеренность креатиффщиков без представления аргументов. Вопрос о системе относится к несколько другой области, т.к. система ставит условием выживания для ее членов тотальное подгребание символов любой направленности для использования в целях повышения продаж. Когда нейтральные символы кончаются, приходит черед нагруженных символов, что приводит к обвиненниям какой-то специальной злонамеренности.
>Вы по конкретному вопросу можете что-то сказать? Я же не прошу заново пересказывать "Манипуляцию сознанием". Я книжку читал. И теперь смотрю как люди могут отличать манипуляцию от неманипуляции, т.е. распознавать "субъекта с плохими намерениями". И прихожу к выводу, что все так и базируется на "голосовании сердцем" или "мне так каатца", что и является одной из основ процветания манипулятивных методов.
Это решается по каждому креативщику отдельно. Сильную разрушительную акцию семантического террора (и манипулятивного воздействия вообще) может произвести как первичный манипулятор, злонамеренный и получающий именно за это вознаграждение, так и вторичный - действующий потому, что "круто" это, и принято в его среде. По результатам вычислить, кто из них поработал - не вижу возможности. Если с рельс сошёл поезд, Вы ведь так сразу не скажете, кто перевёл злополучную стрелку - диверсант ли, школьник-баловник, или маньяк-убийца. Но в любом случае - это преступление. И если власть разрешает совершать такое безнаказанно...