Re: Полагаю, не стоит буквально толковать метафоры
>Объясните, какая разница между «критерием для сравнения» и «системой оценок».
Оценки, как правило, субъективны, а критерии могут привязываться к объективным показателям.
>Теперь моя спорная точка зрения.
>Сила Запада – миф.
А чем же тогда наши оппозиционеры друг друга пугают - мифами? А авианосцы и прочее - тоже мифы?
>Сила Запада, если использовать метафоры, это сила чумы (или другой смертельной инфекции). Это болезнь планеты.
Метафоры придают яркость текстам, но не стоит их понимать буквально. Это блокирует понимание ситуации.
>Люди умирали от инфекций, не зависимо от своего телосложения. Возможно сейчас стоит вопрос выживания человечества.
Вполне возможно.
>Рецепты есть, но они требуют усилий и самое главное усилие – отказ от контакта с больным (т. е. От Запада. От его «ценностей»).
Эти рецепты тупиковые, обо отгородиться от контакта с Западом нельзя, не будучи способным освоить его технологии. Кто спрашивал индейцев, хотят они контакта или нет?
>Ходить в домотканом не хочет никто даже если завтра будут бомбить как иракцев.
Главное, что ткать никто не умеет.
>Мы больны. Мы отказались от Бога, Христианства, и даже его переложения – социализма. Возвращение к идеалу требует усилий. Кто на это способен?
Кто-то способен, но уход в отшельническтво - не выход. "Бесконтактно" победить Запад нельзя - некуда бежать.
