Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	06.05.2005 20:20:53
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

"Отрицание роли России в разгроме Гитлера порождает опасный менталитет" ("The Guardian", Великобритания) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/219420.html

История свидетельствует, что этот марш на восток может принести несчастье ("The Guardian", Великобритания)
Отрицание роли России в разгроме Гитлера порождает опасный менталитет

Редакционная статья, 06 мая 2005

6 мая 2005 года. Как утверждает старая шутка, "ностальгия сегодня не такая, как была". Но этого нельзя сказать о понедельнике, когда
весь мир отмечает 60-ю годовщину поразительного героического подвига Советского Союза, который разгромил нацизм. Россияне всегда с
гордостью оглядываются на свои военные жертвы, но в нынешнем году торжества будут более пышными, чем когда-либо прежде.

Номенклатура иностранных гостей больше той, что была на похоронах Папы Римского в прошлом месяце; северокорейский лидер Ким Чен Ир
(Kim Jong-il) на Красной площади будет соседствовать с американским президентом Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush). Там же
будут лидеры Китая и Японии вместе с британским премьер-министром, который будет с удовольствием принимать поздравления по случаю
своей победы на выборах.

Подобно другим недавним 60-летним годовщинам - в частности, прошедшим в июне прошлого года торжествам по случаю Дня "Д" (D-day -
высадка союзных войск на Атлантическое побережье Европы 6 июня 1944 года - прим. пер.) и памятным мероприятиям в январе по случаю
освобождения узников концентрационного лагеря Аушвиц (Auschwitz) - нынешние торжества в Москве приобретают особую пикантность в силу
того факта, что являются последними, в которых в значительных количествах будут принимать участие оставшиеся в живых ветераны. Но
совершит ли это в умах западных граждан переворот, которого не сумела добиться прежняя послевоенная историография? Будет ли,
наконец, признана превосходящая роль Советского Союза в разгроме Гитлера (Hitler), или намеченные на понедельник мероприятия станут
лишь очередным бессодержательным ритуалом проявления учтивости к памяти погибших солдат и мирных граждан чужой страны, без понимания
того, сколь многим мы им обязаны?

"Отрицание роли" (role denial) того, чего достигли Советский Союз и Красная Армия, не является настолько извращенным, как "отрицание
Холокоста" (Holocaust denial), однако оно значительно более широко распространено в западном мире. Во время "холодной войны"
западные лидеры в обычном порядке возлагали венки к могиле Неизвестного солдата у Кремлевской стены или посещали огромное кладбище,
где покоится 1 миллион мирных граждан, умерших в годы блокады Ленинграда. Однако их поступки зачастую маскировали внутреннее
убеждение, что нацизм и коммунизм являются некоторым образом двумя сторонами одной и той же зловещей монеты.

Мало кто публично отдавал дань тому облегчению, которое прокатилось по всей Европе при известии о победе под Сталинградом в 1943
году, впервые породив у людей чувства, что удача начала отворачиваться от фашизма. Сколько европейских или американских политиков,
не говоря уже о школьных учебниках, признают, что Красная Армия нанесла нацистской военной машине 80% всех боевых потерь, или что в
День "Д" высадившимся войскам союзников на западном фронте противостояли 58 немецких дивизий, тогда как советским войскам на пути к
Берлину пришлось преодолевать сопротивление 228 дивизий противника - и они это сделали?

С окончанием "холодной войны" возобладала точка зрения, что нацизм и коммунизм - понятия равноценные. Этому придали новую
поверхностную легитимность сами россияне, которые прежде не могли высказывать подобных мнений.

Но, как доказывают Моше Левин (Moshe Lewin) и Йан Кершоу (Ian Kershaw) в своей книге "Stalinism and Nazism" (Сталинизм и нацизм),
концепция тоталитаризма искажает реальность. "Попытки отыскать общие черты более продуктивны, чем поиски тождества, - написали они,
в то же время указывая на критически важные различия. - Нацистский режим, в отличие от сталинского, нельзя считать модернизирующей
диктатурой. Главной его целью было национальное возрождение и достижение мирового господства на основе расового очищения и
обновления".

При Сталине не было ничего похожего на нацистскую обязательную стерилизацию "негодных"; не было эвтаназии людей, которые считались
бременем для нации; не было концепции, в соответствии с которой определенные нации считались "недочеловеками"; не было и лагерей
смерти для евреев. Массовый террор и "чистки" не были присущи советской системе правления, что стало очевидным после смерти Сталина.
Миллионы россиян, оглядываясь на длинный период правления Брежнева, считают его временем персональной безопасности и экономической
стабильности.

Отмена цензуры в России покончила со многими историческими табу. То, что Сталин бросал за колючую проволоку возвращавшихся
военнопленных, было известно большинству семей, но этот факт длительное время скрывался от общественности. Многие россияне признают
грубые просчеты Сталина в годы войны и жестокость, с которой он использовал крестьян как "пушечное мясо" - что заставляет вспомнить
об аналогичной глупости британских генералов в первую мировую войну. Как утверждает Александр Яковлев, бывший при Горбачеве главным
идеологом, а сегодня являющийся ярым антимарксистом и антикоммунистом, "победа была достигнута вопреки, а не благодаря руководству
Сталина".

Но имеются и другие "черные дыры", которые нужно бы исследовать в России. Около 1 миллиона советских военнопленных, или почти 30%
всех тех, кто оказался в руках немцев, действительно воевали на стороне нацистов, пусть даже обыкновенно под давлением или ради
того, чтобы спастись от голодной смерти. Германо-советский пакт о ненападении, который дал Сталину шанс укрепить оборону, ныне
хорошо известен, однако россияне по-прежнему стараются принизить значимость секретных приложений к этому пакту, которые дали Сталину
возможность направить войска в восточные районы Польши, присоединив эти земли к Советской Украине, а также годом позже оккупировать
Прибалтийские государства. Или же россияне искажали действительность, заявляя, что проживавшие на этих территориях люди свободно
проголосовали за присоединение к Советскому Союзу.

Утверждать, как это недавно сделал Владимир Путин, что германо-советский пакт был не хуже, чем заключенное до него Великобританией и
Францией соглашение с Гитлером в Мюнхене, значит вводить общественность в заблуждение. Умиротворяя Гитлера, Лондон и Париж,
безусловно, надеялись на то, что он повернет свои армии на Советский Союз, однако их ближайшей целью, какой бы глупой она ни была,
являлось стремление купить мир на Западе за счет территории. Однако для сегодняшних лидеров Прибалтийских государств равным образом
неправильно делать вид, что довоенные режимы 1930-х годов в Прибалтике не были авторитарными и шовинистическими, или утверждать, что
советская оккупация была столь же плоха, что и нацистская, или даже хуже нацистской.

Стоит лишь прочесть мемуары немногих оставшихся в живых литовских евреев или сообщения нацистских отрядов войск СС, которые
вторглись в Прибалтику, и тогда все проясняется. Историк Рональд Хедланд (Ronald Headland) в своей книге "Messages of Murder"
(Послания смерти) говорит о массовом уничтожении евреев следующее: в Прибалтийских странах сотрудничество с немцами в операциях по
уничтожению людей было незамедлительным и широким".

Поведение Сталина на Украине, каким бы жестоким оно ни было, невозможно поставить на одну доску с гитлеровской стратегией тотального
уничтожения населения. Афоризм Гручо Маркса (Groucho Marx - знаменитый американский комик - прим. пер.), что "любой клуб, который
готов принять меня в свои члены, не заслуживает того, чтобы в него вступить" имеет своего вполне серьезного двойника в холодящих
душу словах рейхскомиссара Эриха Коха (Erich Koch): "Если я обнаружу украинца, который стоит того, чтобы сидеть за одним столом со
мной, я должен буду распорядиться, чтобы его расстреляли".

Поэтому лидеры Эстонии и Литвы, отказавшиеся приехать в Москву на этой неделе, лишь навлекают на себя позор.

Но намеченные на понедельник торжества не должны касаться только лишь прошлого. Урок для будущего заключается в том, что попытки
конкурировать за влияние или разделять Европу на "прозападный" и "пророссийский" лагери, какой бы ни была система внутреннего
устройства страны, ведут к несчастью.

В первые годы после окончания "холодной войны" это допускалось. Билл Клинтон (Bill Clinton) по просьбе Польши и, в меньшей степени,
Чехии неохотно изменил эту линию. Хотя Борис Ельцин делал все, что могла Россия, чтобы выстроить дружеские отношения, Вашингтон взял
курс на расширение Организации Североатлантического договора (НАТО). Как известно, аппетит приходит во время еды, и сегодня НАТО
проявляет намерение принять в свои ряды всех и каждого из соседей России. Вспомните об озабоченности Соединенных Штатов Америки по
поводу Кубы и затем представьте себе, что вся Латинская Америка плюс Канада окажется в составе возглавляемого Москвой альянса.

Безусловно, пришло время остановить этот опасный процесс. Вашингтон хочет продолжить (расширение НАТО на восток - прим. пер.), но
разве у европейских членов НАТО недостаточно понимания истории, понимания географии и политической смелости, чтобы сказать Бушу, что
этот клуб закрыт для приема новых членов?