От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 07.05.2005 22:04:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

"Штрафбат" и "Пугачев" - развенчание мифов? (*+)

http://www.sovross.ru/2005/63/63_5_1.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 63-64 (12681), суббота, 7 мая 2005 г.


РАЗВЕНЧАНИЕ МИФОВ


<Последний бой майора Пугачева>

Хотелось бы через газету выразить слова признательности создателям фильма <Последний бой майора Пугачева>, показанного на НТВ в
последнюю неделю апреля. Впервые откровенно и честно показана правда о так называемых <сталинских репрессиях> по отношению к
военнопленным. Авторы в резкой форме развенчивают миф о незаслуженных страданиях защитников Родины, случайно попавших в плен.
Одновременно дезавуируются и все заявления и стоны записных правозащитников и потомков репрессированных по поводу <зверств режима>.

Несомненной актерской удачей мне представляется игра И. Лифанова, сыгравшего главную роль - предателя, труса и шкурника. Чего стоит
хотя бы тот монолог, который мог бы претендовать на роль ключевого (<Я смерти не боялся, потому что лучше умереть свободным>),
произнесенный бесцветно и невыразительно. А как иначе - тезис (сформулированный, кстати, Долорес Ибаррури - лучше умереть стоя, чем
жить на коленях) самим же майором и опровергается, причем дважды. Если так дорожишь свободой, то почему в плену оказался? Сказки о
тяжелой контузии (потерял сознание - очнулся в плену) давно уже никого не убеждают. Немцам больше делать было нечего в ходе
наступления (в обороне пленных почти не берут) как собирать контуженных, грузить их в транспорты и развозить по лагерям. Для большей
убедительности (в том, что майор сдался в плен добровольно) авторы представляют весь лагерь в форме советских военнослужащих.
Напомню, лагерь - на территории Польши. Значит, стационарный. Значит, форма, в которой противник попал в плен, может сохраниться на
них только по одной из двух причин - либо в плен попали недавно и их не успели переодеть, либо форма сохранена умышленно - для
выполнения тех заданий, в которых позднее беглецов подозревает армейский особист. Если верна первая причина - все обитатели лагеря -
вульгарные трусы, решившие пересидеть окончание войны в немецком или советском лагере. В фильме показан 1945 год (начало), а в это
время немцы уже забыли о наступлении и пленные могли появляться только по собственной воле. Если верна вторая, то действия
смершевского офицера более чем оправданны. Поставьте себя на его место - в полосе наступления откуда-то появляется группа
подозрительных лиц в форме солдат Советской Армии, которые утверждают, что бежали из лагеря. Показания проверить невозможно, так как
в лагере (который скорее всего был освобожден той же частью и в самое ближайшее время) живых не осталось. Плюс беседа майора с
Власовым, которую никто не скрывает. Так что справедливость наказания (всего-то 10 лет), по-моему, очевидна. Кстати, не исключается
и другая версия - в плену они не были, элементарно дезертировали, а потом сознались в шпионаже, чтобы получить законные 10 лет
вместо расстрела (за дезертирство расстреливали). Немаловажна и такая деталь - по данным военных историков, далеко не все бывшие
военнопленные попадали в советские лагеря - из более чем 1,8 млн. бывших военнопленных осуждено было только 233,4 тыс. чел. (бывших
военнослужащих) - те, чья вина в сотрудничестве с фашистами была доказана.
Что мы имеем в сухом остатке? Трусливый подонок, волею судеб дослужившийся до майора, в конце войны, не желая рисковать жизнью и
здоровьем, сдается в плен или добровольно признается в преступлении, которого не совершал. Попав в колымский лагерь, вынашивает идею
побега в Америку (где, кстати, уже готов план ядерной бомбардировки советских городов), которой запудривает мозги товарищам по
несчастью (мысль о побеге из немецкого плена у него, кстати, возникает только тогда, когда его начинают поджаривать в прямом смысле
слова). Как позже выясняется, массовость побега нужна ему для того, чтобы кто-то мог прикрыть его отход к аэродрому. По пути группа
власовцев и предателей безжалостно уничтожает более 50 охранников, подавляющее большинство которых просто выполняет свои
обязанности, причем в условиях, которые мало отличаются от условий тех, кого они охраняют. Значительная часть погибших -
необстрелянные пацаны, которые не имеют практически ни одно шанса в боестолкновении с бывшими фронтовиками (пусть и трусами, но
воевать научившимися). А в самом конце, когда выясняется, что <органы> его - майора Пугачева - все-таки переиграли, аэродрома нет, а
территория, куда заманили остатки отряда беглецов, оцеплена и блокирована, этот любитель свободы НЕ СТРЕЛЯЕТ. Он снова надеется на
милосердие власти...
Хорошо и то, что фильм показан перед самым праздником Победы. Тем величественнее подвиг настоящих фронтовиков и ветеранов, честно
прошедших путь до Берлина. Когда понимаешь, какая нечисть была рядом, как, наверное, трудно было не реагировать на антисоветчину и
пораженчество этой нечисти, чего стоило не <сдать> трусов и шкурников куда положено, значение подвига народа-победителя поднимается
на новую - уже недосягаемую для обывательского понимания - высоту.
Заслуживает внимания и заключительный титр - посвящение погибшим по вине режима. Не уточнено, какой режим имеется в виду, и
посвящение выглядит даже не двусмысленно - фильм посвящен тем, кто сегодня предан властями и той частью интеллигенции, которую
недолюбливал Ленин.
Конечно, нельзя было обойтись и без дежурных фраз - о сталинизме и т.п. Но сейчас без этого, наверное, нельзя - новый Главлит не
пропустит. Впрочем, актеры делают все, чтобы эти фразы всерьез не воспринимались - произносят их блекло, равнодушно, как бы
зачитывая по бумажке...
Авторы фильма продолжают дело, начатое <Штрафбатом>. Сейчас, по прошествии более полугода после демонстрации этого фильма, кому-то
может показаться странным, что картина, вызвавшая бурю эмоций и споров среди интеллектуального и культурного истэблишмента, почти не
критиковалась в оппозиционных (прежде всего левых) СМИ. На самом же деле все просто - широкие народные массы и выразители их мнения
(в лице наиболее прогрессивных журналистов) все правильно поняли уже сразу - с первых кадров. Фильм не является образцом очернения
нашего прошлого, пасквилем на тему войны и т.п. <Штрафбат> - это великолепно сделанная пародия именно на подобные пасквили и
очернения. Пародия, в которой доведены до абсурда все домыслы современных псевдоисториков и правдокопателей.
<Штрафбат> я просмотрел от начала до конца. И постоянно удивлялся смелости создателей фильма, филигранной игре актеров, на словах
осуждающих советскую действительность, а на деле открыто издевающихся над клеветунами и пасквилянтами.
Сигналы о том, что это именно пародия, разбросаны авторами по всей ткани фильма и обращены практически ко всем категориям зрителей -
посредством красноречивых и однозначно воспринимаемых деталей. О несостоятельности военных решений, а также о неправдоподобности
формирования и существования показанного штрафбата сказано немало, и повторяться смысла не имеет. А вот детали...
Для профессиональных военных (кроме совершенной глупости командования дивизией) дополнительно - чтобы не сомневались - введены такие
детали, как, например, сапер-особист (это все равно как если бы завклубом поручили параллельно с основной деятельностью строить
мост, да еще и отчитываться не только по срокам, но и по технологии строительства), а также форма одежды. Не касаясь очевидных ляпов
собственно в форме, обращу внимание только на такую деталь - командир дивизии постоянно ходит в полевой форме, а начальник штаба
(заместитель) - в повседневной. Для гражданских поясняю - это, как если бы директор школы пришел на субботник в сапогах, а завхоз -
в стильных ботинках от импортного производителя.
Для сельских жителей - не менее четкий сигнал о неестественности происходящего: женщина приводит из леса корову, приговаривая, что
та гуляла две недели неизвестно где, и уже через 10 минут приглашает новых знакомых попить молочка. Ну всем же ясно, что, во-первых,
таким молоком можно угощать только врага, а во-вторых, корову надо еще с неделю раздаивать.
Для верующих - Д. Назаров великолепно сыграл попа-халявщика, который вместо привычного общения с паствой читает по бумажке конспект
Нагорной проповеди (причем без каких-либо авторских комментариев), в общем, ведет себя так, как плохой замполит на политинформации.
Для сотрудников всех правоохранительных органов - один из главных героев после двух убийств (в том числе одного милиционера) не
только не был расстрелян, но и получил срок меньше 10 лет (с большим на фронт не брали).
Для представителей <пятой колонны>, умиляющейся по поводу <цветных революций>, очень колоритно смотрится сохранившаяся вывеска на
стене сельсовета в освобожденном западноукраинском селе (где немцы стояли вдвое дольше, чем существовала Советская власть).
Даже для картежников и лиц, имевших нелады с законом, у авторов нашлись свои символы. Как убедителен Баширов в качестве банкомета,
прикупающий (после многозначительной паузы и словесного дублирования действий) короля к 17!
А чего стоит сцена, в которой матерый уголовник поучает вновь назначенного комбата особенностям поведения в данном подразделении.
Рекомендации сформулированы столь общо, что могут быть истолкованы как угодно. А уголовник еще так тщательно выговаривает слово
<подполковник>, что ассоциации становятся вовсе не приличными.
Это только небольшая часть примеров - что-то забылось, что-то, наверное, просто не заметил (не зная особенностей тех или иных
ситуаций и обстоятельств). Но главный вывод - авторам удалось достичь поставленной цели: показать, что все разговоры критиков
советского периода - не более чем экзальтированный бред неадекватных и недалеких горлопанов.
В качестве же вывода считаю необходимым отметить - не вся интеллигенция (в том числе и из числа постоянных участников телевизионных
проектов) одинакова. Она борется. Всеми известными и доступными ей методами. От нас же требуется только одно - учиться смотреть, не
поддаваться поверхностным эмоциям, а искать скрытый смысл и правильно его воспринимать и оценивать...













В.Р. ЗАХАРЬИН.


--------------------------------------------------------------------------------

В оглавление номера