>> Гитлера Вы, надо полагать, классифицируете как «доверившегося»? После выхода «Моей борьбы» это, мягко говоря, оригинальная классификация.
> "Моя борьба" - это стратегия. А договор о дружбе - тактика.
Правильно рассуждаете, стоит добавить, что и война (включая подготовку к ней) - стратегия. Какое значение в стратегии имеет какой-то тактический «договор о дружбе»?
> На окончание войны в Европе и послевоенное устройство "нового порядка" Германии нужно было, по уму, не меньше двух десятков лет. В течение этого времени - почему не подружить с восточным соседом? А там, кто его знает, как еще дело повернется. Евреев Сталин с руководящих постов убрал. Помыкается десяток лет с русскими руководителями - глядишь, и сам позовет немцев. Которые только и могут навести в России порядок.
:))) Ясно. Иосиф Виссарионович должен был на такой разворот надеяться и не к войне готовится, а в качестве выражения толерантности евреев усиленно гонять. Зря не предложили сразу за Урал убраться, попутно сократив 90% населения, тогда бы Гитлер гарантированно бы не напал и «договор о дружбе» превратился бы в стратегический.
> Во всяком случае, Индию Гитлер Сталину предлагал. Вполне официально.
Чего я на тебе только не обещал (с). А пакт о ненападении был официально подписан?
>> Практика много чего показывает, и те кто от излишней честности в политики в небытие канул теперь уже не расскажут что выгоднее. А если рассуждать здраво, а не морализаторствовать, то выгоднее всего быть умным, и понимать с кем выгодно быть честным и дружить, а против кого все средства хороши.
> Ну и с кем же было перед второй мировой войной выгодно "быть честным и дружить"? С Германией или с Англией и США?
С Монголией, так как не имела возможности кинуть. Все остальные кидали и кидают друг друга как только это становится выгодно.
> Дело ведь вот в чем. Поверил ли Гитлер в нерушимую советско-германскую дружбу - это, конечно, еще вопрос. А вот остальные-то, с кем надо было по-настоящему дружить - те вполне поверили.
Это вы о Монголии? :) Так ей, я думаю, по барабану европейские коллизии. А если про европейские державы, так один философ сказал что «согласие есть продукт непротивления двух сторон». С нами кто-то в Европах хотел «дружить по-настоящему»? Так чтобы прощать мелкие шалости (к примеру, с Финляндией), так же как они прощали шалости Адольфа (к примеру с Чехословакией).
