>>Однако крах происходит не везде и не всегда, значит наверное есть что-то особенное в этом "разрушении" или какие-то другие определяющие факторы.
>>На них и надо, видимо, сосредотачиваться...
>
>А это уже наличие или отсутствие культурных механизмов защиты общества. Вы уж извините, что снова о марксизме, но во-многом именно благодаря тому, что была взято это учение в качестве основной идеологии страны, культурные механизмы защиты (которые у нас и так были слабые) были подорваны еще больше.
Те самые силы, которые породили данное общество, его и уничтожили :? (шутка, с долей правды)
ЗЫ Бог с ним, с марксизмом. Я, например, не вижу ничего такого страшного в (недогматическом) марксизме, что в корне противоречило бы культурным механизмам защиты русского народа(буду рад если вы эти противоречия перечислите, кратко). Так видимо считало и большинство русских и советских людей...
Что, было б лучше, если бы в 1917 победил не марксизм? Ведь перед страной объективно стояла задача модернизации (кстати как и сейчас). Следовательно необходима была та или иная модернизационная программа. Вот Ленин и адаптировал марксизм под наши условия. А если б этого не было?
Скажем, кто-нибудь умудрился обкорнать так либерализм, чтобы он тоже не противоречил(во что мне, честно говоря не очень верится)? Изменился бы от этого результат? Ведь модернизация все равно была бы проведена и старые культурные механизмы были бы разрушены...
