>Игнатов умалчивает то, в чем мы сошлись почти все и почти гласно: причина поражения советского общества лежит прежде всего в мировоззренческой сфере. У людей оказалась разрушена картина мира (система координат, «образ истинности» и т.п.) – и они стали неспособны определять даже свои шкурные интересы.
конкретный крах в 1985 действительно обязан менталитетной сфере. Однако сформировалась имеенно такая менталитеная не благодаря усилиям диссидентов или тем более наследию Маркса. Есть объективные законы.
Однако есть и субъективный фактор. В некоторых рамказх воможно и "забегание вперед" и "откаты назад". Все это описано в в статье Семенова "Россия. Что с ней произошло в XX веке."
Не будь предателей руководителей (Гобачев, Яковлев) и туповатых сусловских идеолгов (а ранее не будь сталинских палачей предопределивших появление этих двух категорий) можно было бы продержаться еще какое то время и дотянуть до того момента, когда ПС достигнут уровня "забежавших вперед" ПО. Собственно согласно Семенову они уже достигли этого уровня, но вот только и развитие политаризма зашло уже слишком далеко, чтобы можно было бы вот так просто его отменить и установть реальный социализм. Могло конечно и в 1985-ом повезти, если бы вместо Андропова и Горбачева пришел гений ленинского уровня. В политбюро впрочем таких не было уже к тому времени.
Вот в сталинские времена все же был реальных шанс направив страну по линии менее жесткого политаризма подготовить такую почву для перехода к социализму. Надо было заместо того, чтобы оппозиционеров в ГУЛАГЕ гноить, наоборот всячески развивать народное самоуправление, научные дискуссии и т.п. Да и просто одним словом: надо было вести честную игру. Но сталинисты этого шанса не использовали. Ну кто учил их нечестности? Маркс, Ленин? Нет - если почитать классиков там совсем другие правила игры описываются. Может классики были утопически наивны, а сталинисты наоброт реалисты-прагматики? Может быть. Но только вот они в конечном итоге проиграли, а проигравших не чествуют.
