И вновь надо констатировать – политтехнологи Кремля оказались на шаг впереди остальных. Программа на загляденье – четкая, стройная, ясная. Но – абсолютно бессмысленная.
Кстати, позволю себе усомниться в том, что…
//данный текст полностью отвечает современному умонастроению в Кремле. Это не просто для молодежи, для комсомола придумано. Под этим готовы подписаться Путин, Медведев, Сурков и проч. Поэтому достойно изучения.//
Данный текст полностью отвечает современному манипулятивному дискурсу. Движение «Наши» скорее всего готовят для перехвата у «оранжевых» молодежи и организации «антиреволюции». На большее его не готовят. Но интересно, что сбылся прогноз А.С. Панарина о том, что неолибералы выделят из себя «почвенников». Только вот «почвенники» эти обходят важные идейные вопросы и не будут способны противостоять нормальным патриотам в настоящей дискуссии.
Попробуем разобраться, какие болевые точки идеологии «Наши» и какие «манипулятивные плюсы» для Кремля она несет. А также попутно постараемся понять как и для чего еще можно использовать НАШИх в своих целях.
//История – это смена поколений. У каждого поколения есть шанс уйти незамеченным или изменить мир. Сегодня у нас, поколения молодых россиян, есть такой выбор. Мы – те, кто верит в будущее России и считает, что ее судьба в наших руках. Мы – молодежное общественно-политическое движение «НАШИ». Мы предлагаем тебе присоединиться к мегапроекту нашего поколения, мегапроекту «Россия».//
ЗВУЧИТ красиво. Но пока только звучит. Вера в будущее России должна быть на чем-то основана.
//Мировое развитие – это конкуренция народов. Опираясь на свою культуру, каждый народ порождает новые технологии, общественные идеалы, социальные и политические институты. Постоянное обновление (модернизация) – пропуск в будущее. Тот, кто останавливается на достигнутом, отстает и сходит с дистанции мировой истории. В этом, собственно, суть демократии как общественного строя конкуренции во всем. Современный мир – это мир глобальной конкуренции в экономике, технологиях, конкуренции культурных ценностей и политических идеалов. Это нормально и несет позитивный смысл. Тем не менее, глобальный характер конкуренции делает ее жесткой, а подчас жестокой. Слабый должен принять правила игры сильного, встать в его фарватер в мировой политике, культурно ассимилироваться. Ты – либо лидер, либо ведомый, либо жертва.//
В принципе здесь заключены важные постулаты. Во-первых, тезис о конкуренции народов. Он и верен и неверен одновременно. С одной стороны, мир знает время, когда «конкуренции» не было (до XVI в. н.э.). С другой – «демократической» цивилизации Запада действительно удалось навязать всему миру конкуренцию технологий, навязать технологические волны модернизации, загнать в ловушку «мирового развития» под эгидой Запада, сделать большинство стран мира своей периферией. Абсолютно верно то, что слабый в современном мире должен встать в фарватер игры сильного. Кстати, между ведомым и жертвой – разницы нет. Ведомый – тоже жертва лидера.
Итак, неверный постулат – «это нормально и несет позитивный смысл». Никакой честной конкуренции, к примеру, идей и идеалов в современном мире нет. В нем царствует идейный, политический и иной монополизм.
//В какой категории окажется Россия, зависит сегодня от выбора нашего поколения. Тебе предстоит либо принять вызов глобального мира, либо уклониться от него. Мы те, кто принимает этот вызов и верит в собственные силы. //
Верно. Россия действительно зависит от выбора этого поколения.
//Наша цель - сделать Россию глобальным лидером ХХI века. Лидерство России мы понимаем не как ее военно-политическое доминирование над другими странами и народами, а как влияние России в мире, основанное на привлекательности российской культуры, образа жизни, политического, экономического и социального устройства. Быть лидером означает постоянно стремиться к новому и создавать образцы успеха для других.//
Итак, Россия должна быть лидером не в военно-политическом плане, а в другом. Но это ложный тезис. Если Россия хочет быть именно глобальным лидером, ее военно-политическое влияние должно быть равнозначно лидеру №1. Иначе ее «сожрут» по законам «демократической конкуренции». Кроме того, педалируя вопрос о лидерстве авторы программы движения «Наши», игнорируют конкретную ситуацию. Россия сейчас – далеко не лидер и даже не «ведомый». Россия – это жертва. И она должна стремиться не к тому, чтобы быть лидером, а к выживанию.
//При оценке перспектив будущего лидерства России, мы рассматриваем Россию как исторический и географический центр современного мира.//
То есть – «давайте закроем глаза, будем раскачиваться и воображать, что едем» (из анекдота о Брежневе).
//Уже ХХ век был веком России. Трижды в течение этого века Россия задавала формат мировой истории. Октябрьская революция была тем историческим взрывом, который в конечном итоге сформатировал мировую политическую повестку дня ХХ века. Победа России в Великой Отечественной войне заложила основы мирового порядка на вторую половину ХХ века. Отказ России от коммунистической системы послужил толчком к формированию мира ХХI века.//
В принципе верно. Все, кроме последнего. «Отказавшись от коммунизма» Россия вывела себя из рядов мировых лидеров в мировые изгои. И не она была субъектом изменений, она была в последнем случае их объектом.
//Без определения отношения к трем этим событиям невозможно правильное видение перспектив России в современном мире.//
Были и другие события. К которым тоже неплохо бы определить свое отношение. К примеру – возникновение фашизма, расцвет технологии новояза и манипуляции на Западе в 60-е-70-е годы.
//На революцию 1917 года и последовавший затем коммунистический проект необходимо смотреть с двух сторон: глобальной и национальной. С глобальной точки зрения коммунизм был попыткой реализации в истории идеи социальной справедливости и равных жизненных шансов для всех. В этом была привлекательность коммунистической идеологии. С национальной точки зрения коммунистический проект был попыткой модернизации, основанной на неверных представлениях о природе человека. Коммунисты не понимали роли личной свободы в социальном развитии. Это стало, в конечном итоге, причиной трагедий ХХ века и завело Россию в экономический и политический тупик.//
Стоп. Здесь мы подходим к самому главному. Глобальная точка зрения описана в целом верно. Дальше идет странное утверждение, согласно которому природа человека трактуется как непреодолимое препятствие для идеи социальной справедливости. Возможно достижение полной социальной справедливости и является утопической чертой коммунизма, но ведь полное отсутствие социальной справедливости не является утопией и мы видим эту ситуацию как раз сейчас в России. Вместо анализа ситуации с коммунистической идеей, авторы программы движения «НАШИ» идут дальше.
«Коммунисты не понимали роли личной свободы в социальном развитии» - это пустая и ложная фраза. Коммунисты как раз понимали эту роль и на начальном этапе даже ПЕРЕОЦЕНИВАЛИ роль личной свободы в социальном развитии. Но потом, когда приходилось с нуля начинать модернизацию страны выбор шел «или-или»: или личная свобода, или модернизация страны. Потом, что понимается здесь под «личной свободой»? Свобода экономической деятельности в условиях мирового экономического кризиса была везде ограничена, а потом нам было не до нее – в стране шла «холодная война».
//Победа России во Второй мировой войне создала основы миропорядка, который до последнего времени гарантировал защиту мира от глобальной гегемонии одной страны (будь это нацистская Германия или США) и повторения новой мировой войны. В мировом плане эта победа стала толчком к крушению колониальных империй и национальному освобождению десятков стран и народов. Идея права каждого народа на свободное развитие – результат российской Победы над фашизмом.//
Верные утверждения. Не могу пройти мимо того, что нацистская Германия и США сравниваются друг с другом. Это справедливо донельзя.
//В конце ХХ века Россия самостоятельно отказалась от коммунизма и добровольно ушла с контролируемых ей территорий. Это решение создало условия для формирования современного мирового порядка - такого, каким мы его знаем.//
Почти все верно. Только не Россия, а элита СССР вопреки ясно выраженной референдумом воле народов пошла на отказ от коммунизма и начала фактический распад страны. Россия ушла не с территорий, она ушла из мировой истории. Кстати мировой порядок, каким мы его знаем – оказался бесчеловечным и жестоким, более жестоким, чем в эпоху биполярного мира.
//Для России это решение обернулось десятилетним экономическим спадом, распадом СССР, ростом социального неравенства, этническими конфликтами.//
Только несколько поправок. Упущены такие вещи как демографический спад, деиндустриализация страны, узурпация власти и насильственный переворот, распад России. СССР и был Россией, что вытекает даже из текста. Но вывод этот его авторы постарались скрыть.
//Вопрос: за что Россия заплатила такую цену? Был ли отказ от коммунизма оправданным?//
Сначала надо было задать вопрос – а идет ли вообще речь об «отказе от коммунизма»? Может речь идет об «отказе от исторического бытия»? Может этот отказ продолжается? Мне кажется, что так переформулированный, вопрос был бы 100%-но верен.
//Коммунистический проект завел СССР в тупик, и это было понятно уже советскому руководству.//
Ложное утверждение. В принципе коммунистический проект создал для СССР-России все необходимые предпосылки для того, чтобы стать единственной сверхдержавой. Зашла в тупик политика руководства страны и ослабела идеократическая составляющая системы.
//Издержки переходного двадцатилетия – плата за возможность обретения личной свободы и возможность модернизации страны.//
То есть согласно этой логике за возможность обретения «личной свободы», которую почувствовала узкая прослойка западнической интеллигенции стоило разрушить и ограбить целую страну! А уж возможностей для модернизации у России сейчас гораздо меньше, чем в 1991 году.
//Процессы глобализации делают Россию географическим центром мировой экономической системы. Мы располагаемся между четырьмя полюсами экономической силы: странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Северной Америкой, объединенной Европой и Южной Азией.//
Эти процессы делают Россию добычей ЕС, США и азиатских держав, а не центром. «Находиться на пересечении» не значит быть центром. И география тут не при чем.
//В XXI веке Россия станет мостом, объединяющим в единое целое экономики и культуры нашей планеты. Для этого Россия должна быть открытой, но сильной страной. Изоляционизм в глобальном мире также опасен, как и слабость. Изоляционизм обрекает страну на отставание. Слабость превращает страну в жертву более сильных конкурентов. Использовать уникальные конкурентные преимущества России для достижения ее глобального лидерства – задача нашего поколения.//
Если отбросить риторику, мы видим еще одно ложное утверждение – «изоляционизм обрекает страну на отставание». США следовали политике изоляционизма долгие десятилетия и результатом этого явился расцвет США как сверхдержавы. Китай вел себя как Срединная империя и игнорировал контакты с окружающим миром тысячелетиями. Япония после реформы Мэйдзи была закрытой страной. Германия Гитлера и сталинский СССР преодолели кризис, закрывшись от внешнего мира. Сегодня изоляционизм выгоден только США, только одной стране.
Другое ложное утверждение – «использовать конкурентные преимущества России». У России практически нет конкурентных преимуществ в «капиталистическом» плане. Кратко перечислим эти «непреимущества»:
1) Капитализм в России не имеет культурных корней. Наша культура – это культура нестяжательства и солидарности, даже элита сословного общества обладала состраданием к бедным и нищим.
2) Капитализм в России не имеет истории. История капитализма – это история внедрения его с Запада, что в 1861-1917, что в 1991-???. Капитализм следовательно появлялся у нас как чужеродное и вредное экономическое устройство и приводил к глубоким кризисам и катастрофам.
3) Климатически-географические условия делают невозможным капитализм открытого типа, а «капитализм закрытого типа» в условиях России – это уже не капитализм, это государственно-частная система хозяйства, где эксплуатация работника и получение максимальной прибыли бизнесом практически сведены на нет.
4) Капитализм Запада противоречит исторической традиции формирования российской элиты. Российская элита всегда была «элитой силы» и основывала свой диктат на прямом принуждении, граничащем с насилием. Капитализм предполагает в обществе два центра силы у элиты – политическую и экономическую. На Западе эти власти, переплетаясь, уравновешивают друг друга. В России это ведет к отождествлению обоих элит и возникновению антинародных олигархий.
5) Капитализм в современном обличье несет дегуманизацию и деградацию культуры. Он разрушает личность человека, способствует отчуждению людей друг от друга. В Западе, в центре капитализма это может хоть как-то уравновешиваться государственной политикой в области культуры. Периферийные страны такой прихоти лишены, им навязывают «чистую модель».
//Россия – центр объединения мировых цивилизаций. Восточное и Западное Христианство, Иудаизм, Ислам и Буддизм – все сошлось в России.//
Скорее «все смешалось в доме Облонских». Непонятно, что авторы понимают под мировыми цивилизациями. Западное христианство в России случайно и его верующих очень мало. Иудаизм также оказывает гораздо меньшее влияние на культуру. Буддизм значим только в локальных областях. Православное христианство и отчасти Ислам определяли религиозную карту российско-евразийской цивилизации. И все.
//Нужно ясно понимать, что культурное многообразие – важное преимущество России в современном мире.//
Верно.
//Сотрудничество религий и этносов способно обеспечить нашей стране мощнейший культурный потенциал для дальнейшего развития. Столкновение цивилизаций способно убить Россию, как оно уже убило Советский Союз. //
Мы все больше нового узнаем об СССР. Сначала выяснили, что он «зашел в тупик». Теперь его «убили». Кстати, мы также с удивлением узнали о том, что в нашей стране может произойти «столкновение цивилизаций». Авторы видимо начитались Хантингтона, но смутно представляют себе отличие этноса и религии от цивилизации.
//Остановить распространение в нашей стране идей фашизма, агрессивного национализма, религиозной нетерпимости и сепаратизма, угрожающих единству и территориальной целостности России – задача нашего поколения.//
Верно. Только вот остановить идеи фашизма могут не те, кто «добровольно отказался от коммунизма» во имя капитализма.
//Россия – это центральное военно-стратегическое пространство Евразийского материка. Контроль над ним важен для тех, кто хочет доминировать в Евразии и во всем мире. Именно поэтому утвердить свою власть над Россией мечтали Наполеон и Гитлер. Сегодня контролировать Евразию и весь мир стремятся США, с одной стороны, и международный терроризм, с другой. Их взоры устремлены на Россию. Отстоять суверенитет нашей страны сегодня, как его отстояли наши деды 60-лет назад, – задача нашего поколения.//
Сформулировано достаточно верно и четко. Но выше говорилось, что Россия не должна «военно-политически» доминировать. Так все же что нужно России – независимость от США или капитализм? Из текста не ясно.
//Свобода и независимость нашей страны - первое и главное условие будущего лидерства России. Только мы должны быть хозяевами на нашей земле. Только мы должны определять здесь «правила игры». Только от нас должно зависеть наше будущее.//
Верно.
//Мы родились и живем в сложное время. Но мы родились и живем в стране, где творилась и будет в ближайшие десятилетия твориться мировая история. Мы можем создать Россию такой, какой мы сами ее видим. И этот проект способен изменить к лучшему весь мир. Не каждому в жизни выпадает такой шанс. //
Верно. Только не этот проект.
Как мы видим Россию будущего?
//Мы видим Россию свободной страной. Идеал свободы предполагает признание естественными двух стремлений человека: стремления к личной свободе и стремления к сохранению независимости своей страны.//
А больше разве ничего не предполагает? Вообще-то я думал, что идеал свободы предполагает некоторую обеспеченность граждан и социальную справедливость. Иначе личная свобода и независимость страны становятся ложными приманками.
//До сегодняшнего дня эти две стороны свободы часто противопоставлялись. Либералы готовы пожертвовать независимостью страны ради личной свободы человека. Коммунисты и фашисты готовы пожертвовать личными свободами граждан ради достижения величия государства. Для нас две стороны свободы неразделимы.//
Для меня тоже. Только вот почему-то фашисты и коммунисты тут стоят рядом. В принципе наша страна победила фашизм как раз защищая свободу личности от уничтожения в немецком концлагере. Кстати, описание, которое мы видим в тексте – ложное. Разве личность в современной России получила полную свободу? Разве личность в СССР не имела никакой свободы? Разве либералы в США не укрепляют государство?
Короче говоря – натяжка на натяжке.
//Человек не может быть свободным, если его страна угнетена. Страна не может быть свободной, пока угнетены ее граждане. Личная свобода и национальный суверенитет – две стороны одной медали.//
Допустим.
//Поэтому для нас сильное независимое российское государство – такое же условие свободы, как демократия и рыночная экономика. Россия есть и будет суверенной демократией.//
Так. Демократия и рыночная экономика «стыдливо» появились в тексте. А может ли российское государство быть сильным и независимым, если оно будет демократичным по образцу Запада и рыночным по его образцу. Конечно же - нет.
/Ценя свою независимость, мы признаем право всех стран мира на свободное развитие. Россия не стремится к мировой гегемонии, но и не признает ни за одной страной права на нее.//
Таким образом, Россия не только не стремиться к гегемонии, но и не имеет никаких национальных интересов. Ведь некоторые страны мира «свободно развиваются» в сторону фашизма и нацизма.
//Мы видим Россию справедливой страной, страной, где каждому дан шанс реализовать себя, обществом равных возможностей. Справедливость не означает для нас иждивенчество и паразитирование на государственном бюджете.//
Вот именно. «Сбросим иждивенцев с парохода истории». А ведь пенсионеры именно иждивенцы, находятся на государственном обеспечении. Кстати, тонкая подмена справедливости на «equal opportunities», тоже очень интересна.
//Справедливо, чтобы молодой и талантливый человек даже из самой отдаленной деревни имел шанс получить образование в самом лучшем вузе страны. Но несправедливо, чтобы налогоплательщик оплачивал обучение в этом вузе бездельника, пристроенного туда по блату или за взятку.//
Да, естественно.
//Справедливо, чтобы общество помогало молодой семье, в которой родился третий, четвертый или пятый ребенок, но безнравственно, если общество помогает молодому пьянице, живущему за счет своих родителей-пенсионеров.//
Неверно. Общество должно помочь молодому пьянице бросить пить. Ведь именно тогда он будет содержать своих родителей-пенсионеров.
//Справедливое общество – это в нашем представлении не только общество равных возможностей, но и общество равной ответственности. За использование каждой полученной от общества возможности каждый человек должен нести личную ответственность.//
Понятно. Фактически справедливое общество в таком виде –это как раз фашистское общество. Дали тебе возможность – имей ее, но пока ты ей пользуешься. То есть у богатых – все возможности, а у тебя – «пока ты их достоин».
//Мы видим Россию как солидарное общество. Общество, где судьба одних людей небезразлична другим людям, где помощь и поддержка сограждан – норма в отношениях между людьми. Мы видим Россию как общество, где люди способны объединиться для решения общих проблем самостоятельно, а не по принуждению или разнарядке .//
Такого объединения сразу не получиться. Солидарности нужно учиться, а народу пихают идеал конкурентной борьбы. Кстати, выше авторы манифеста утверждали приоритет конкуренции и рыночной экономики, которые противоречат всякой солидарности кроме шовинистически-националистической (как в США), фашисткой (как в Испании и Италии 30-х годов) и нацистской (как в Германии 30-х).
//Свобода, справедливость, сотрудничество – вот наше представление о будущем России.//
Слово «сотрудничество» здесь надо явно заменить на «социальный мир между ограбленными и грабителями».
//Что нам мешает двинуться в будущее, что стоит на пути России к свободному, справедливому и солидарному обществу, что препятствует глобальному лидерству нашей страны? Причин может быть названо много, но главная из них – неверие в себя. Идти в чужом фарватере просто: не надо думать, не надо брать на себя ответственность. Свобода – это ответственность. Отказ от ответственности за будущее означает отказ от свободы.//
Верно.
//Поколение, управляющее страной с 80-х годов, утратило веру в Россию и ее перспективы. Одни его представители смотрят на Запад и ждут оттуда образцов и приказов. Другие – в прошлое и ищут там ответы на все вопросы. И те, и другие отказываются смотреть в будущее своей страны. Управляя страной в условиях экономического спада и вытеснения России на обочину мировой истории, они привыкли отступать и им страшно отдать приказ: «Вперед!». Окопное мышление пораженцев не позволяет даже поставить вопрос о лидерстве России.//
Получается, что «смотреть в прошлое страны и искать ответов» - это пораженческие настроения. Круто! Значит надо смотреть «в будущее». А в какое? Ведь «будущих много и каждый твой поступок творит одно из них» (Стругацкие). Так или иначе в поисках идеалов человек будет смотреть либо в прошлое, либо на Запад, либо в настоящее. Прикрываясь несуществующим еще будущим, авторы проекта исходят только из искаженного видения настоящего. Ладно бы если бы они объясняли некое принципиально отличающееся от остальных будущее. А то ведь – рыночная демократия и рыночная экономика, свобода личности – это ведь прошлое и настоящее. Только не России, а Запада. Вот и получается, что хотели пнуть «пораженцев», а высекли себя.
//Мы считаем, что модернизация страны – это, прежде всего, смена формата мышления ее лидеров. Лидеры, утратившие веру в будущее, потерявшие национальные амбиции и чувство исторической ответственности, неспособные к творчеству, не могут создать в России свободное, справедливое и солидарное общество, не в состоянии обеспечить ее глобальное лидерство. Вопрос лидерства России есть, следовательно, вопрос смены поколений лидеров. Наше поколение должно сменить у руля управления страной поколение пораженцев. Наше поколение должно осуществить революцию в образе мышления и стиле управления страной. От уныния - к действию. От копирования - к творчеству, от подражательства - к инициативе. Чем выше будут наши амбиции, тем более вероятно их осуществление в ХХ I веке.//
Удивительно инфантильное мышление. Давайте «сменим формат мышления» и – «посыплются прямо в рот пряники». Фактически люди просто хотят власти для себя. И призывают к амбициозности, хотя фраза «чем выше будут наши амбиции, тем более вероятно их осуществление в ХХ I веке» - полностью неадекватна. Ну и что? Если завтра по этой логике я буду считать себя властелином мира – я проснусь богатым и знаменитым?
//Отказ от коммунизма сопровождался кризисом российской государственности. Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду Смуты, – временем кризиса государственности и распада общества.//
Согласен. Эти бы слова вставить в начало. Если отказ от коммунизма был равнозначен распаду, то тогда коммунизм был эффективен и нечего было отказываться.
//Слабость и неэффективность российского государства стали причинами наших неудач и поражений в области модернизации: распада единого экономического пространства, сосредоточения богатства в руках немногих олигархов, ослабления внешнеполитического влияния страны, утраты ей международных рынков.//
Верно. И эта слабость – плод действий демократов-либералов.
//Распад общества, проявившийся в разрушении общих ценностей, росте недоверия и безразличия людей друг к другу, ослабления этических норм и стандартов, привел к росту коррупции, распространению права сильного и пассивности перед лицом зла.//
Верно.
//Ликвидация режима олигархического капитализма есть необходимое условие дальнейшей модернизации.//
Верно. Только вот иного «неолигархического» капитализма не существует сегодня в мире.
//Наша революция
Смена нами формата развития страны будет означать, по сути, революцию в ее развитии. Революцию по содержанию, но не по форме. Наша задача - добиться динамичных изменений, встать во главе модернизации страны, обеспечить модернизацию нашей инициативой и энергией. Наше поколение, объединившись, должно сменить у власти поколение пораженцев. Но из этого не следует, что мы должны разрушить существующее государство. Напротив, политическая стабильность – важнейшее условие экономического развития страны. //
Непонятно почему верхушечный переворот нужно называть революцией. Сегодняшнее государство как госаппарат нужно разрушить полностью целиком и заменить новым, избежав при этом разрушения государства Россия-РФ.
//Те, кто видят опасность в усилении России, кто стремится сегодня ввести в России внешнее управление по образцу 90-х годов, кто привык добиваться собственного успеха в условиях социального хаоса, хотят одного – подорвать первые позитивные изменения в России и навсегда вернуть страну в эпоху неэффективного слабого государства и распавшегося общества. Сегодня на наших глазах формируется противоестественный союз либералов и фашистов, западников и ультранационалистов, международных фондов и международных террористов. Его скрепляет только одно – ненависть к Путину. Что стоит за этим противоестественным союзом?//
Непонятно где авторы манифеста увидели «позитивные изменения». Наверное им они приснились. Государство осталось слабым, а общество распавшимся. Кроме декорации НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО. Что касается союза «либералов и фашистов, западников и ультранационалистов» – я его честно говоря не вижу. Если конечно не имеются в виду марионеточно-опереточные партии либералов, Комитет-2008, «Пора» и проч. организации.
//Путин, укрепив государство, первым реально бросил вызов режиму олигархического капитализма.//
Вероятно, Путин мужественно бросил вызов олигархам на очередном совещании, куда были приглашены все олигархи и где обсуждались вопросы как без срывов управлять Россией. А потом еще раз и еще бросал этот вызов.
//Путин первым заявил претензии России на лидерство в мире ХХI века.//
Да? Путин? Ну и что же? Глупые, амбициозные мечтания. Стране надо думать о выживании, а они бредят малопонятным «лидерством».
//Сейчас этот импульс может захлебнуться по двум причинам. Во-первых, потому что усилий одного человека, обладающего даже самыми широкими полномочиями, недостаточно, чтобы сменить формат развития страны.//
Особенно если этот человек и не собирается заходить дальше пустых фраз и деклараций.
//Модернизация России может быть успешной, только если она будет опираться на инициативу нового поколения лидеров и энергию молодежи.//
То есть придет молодежь и «ой что будет!». Берега кисельные, да реки молочные.
//Во-вторых, импульс, порожденный Путиным, встречает бешеное сопротивление со стороны внутренних и внешних противников. Изнутри модернизацию страны останавливают сторонники режима олигархического капитализма и политического феодализма.//
Они не останавливают модернизацию, а проводят демодернизацию.
//Извне ей препятствуют противники экономического и политического усиления страны на глобальной арене. Возникающий на наших глазах противоестественный союз «против Путина» тому яркое подтверждение.//
Ничего подобного. Союз против Путина организован потому, что Запад хочет привести к власти более послушного человека и ускорить процесс распада России. Путин хочет поцарствовать власть и не ускорять этот процесс. Может он даже скорее хотел бы его замедлить, чтобы повластвовать всласть. Потому, что с распадом России у Путина не останется никаких шансов на власть.
//В сложившейся ситуации движение «НАШИ» будет осуществлять поддержку Путина. Это будет не поддержка личности Путина, но поддержка его политического курса, направленного на сохранение суверенитета страны, осуществление ее экономической и политической модернизации, обеспечение ее стабильного ненасильственного развития, достижение ее будущего глобального лидерства.//
А экономические реформы Путина «НАШИ» тоже будут поддерживать? Кстати об экономике во всем манифесте сказано мало и вяло.
//Наши задачи
//1. Сохранение суверенитета и целостности России . Это первое и главное условие модернизации страны. Мы должны быть реалистами. На пространстве бывшего СССР под прикрытием лозунгов демократии и свободы Западом ведется большая геополитическая игра, целью которой является «выдавливание» России из мировой политики и введение в самой России внешнего управления. В лучшем случае это грозит нам экономическим застоем и превращением на ближайшие десятилетия в сырьевой придаток развитых экономик.//
У нас уже нет влияния на мировую политику. И у нас уже есть олигархическое правление. Так что пресловутый реализм отказывается видеть очевидное.
//Внешнее управление никогда не допустит подлинной модернизации России. В худшем случае - страну ожидает раскол по этническим и религиозным признакам и гражданская война. //
Верно.
//Фашистские организации в России помогают реализации последнего сценария. Здесь они оказываются союзниками российских либералов. Наша задача в этой ситуации – объединить российскую молодежь в рамках широкого общественно-патриотического движения, ставящего своими целями сохранение суверенитета и территориальной целостности России, каким и является движение «НАШИ». Только распространяя наше идейное влияние на молодое поколение, мы сможем противостоять вовлечению молодежи в ряды экстремистских организаций фашистской и либеральной направленности.//
Кроме суверенитета, очевидно больше «НАШИ» ничего не могут противопоставить «фашистам и либералам».
//Мы должны сделать для молодежи привлекательными наши ценности: независимость Родины, личную свободу, справедливое общественное устройство, социальную солидарность.//
О личной свободе было сказано много, но ничего конкретного. О справедливом общественном устройстве кроме заезженной американизированной фразы о «равных возможностях» и «отсутствии иждивенчества» тоже ничего. О социальной солидарности, которую в тексте путают с сотрудничеством ограбленных и грабителей – практически тоже ничего.
//Мы должны противостоять фашизму во всех его проявлениях, распространять идеи объединения рас, религий и культур для блага нашей общей Родины – России.//
Это было бы хорошо. Но для начала им нужно разобраться какие «расы» они будут объединять.
//Борьба с фашизмом сегодня есть составная часть борьбы за целостность и суверенитет России. Мы должны дойти до каждого вуза, техникума, ПТУ и школы с пропагандой нашего проекта.//
И ведь дойдут...
//Мы обязаны быть примером и распространять среди наших сверстников чувство исторической ответственности за судьбу страны.//
Сколько угодно. Вот только ничего не выйдет. Поскольку выше, «НАШИ» объявляли о том, что в прошлое смотреть не надо. История – это враг либералов всех мастей, причем смертельный.
//2. Осуществление модернизации страны. Ключом к модернизации страны, по нашему мнению, является смена формата мышления политической, экономической и административной элиты страны. Лидеры, которые осуществят модернизацию страны в направлении более свободного, справедливого и солидарного общества, должны обладать, на наш взгляд, следующими основными компетенциями//
На мой взгляд, ничего конкретного, кроме интересного подхода – основой является личностные качества лидера. Психоаналитическая политология, так сказать…
//- патриотизм: преданность своей стране;//
Патриотизм может быть разным. Есть патриоты, которые ради своих проектов готовы страну в могилу загнать.
//- исторический оптимизм: вера в будущее России; //
Исторический оптимизм беспочвен, если проект неверен.
//- стратегическое мышление: способность ставить и решать большие исторические задачи; //
Этого у «НАШИх» уже сейчас нет.
//- социальная ответственность: готовность отвечать перед обществом за результаты своих действий; //
Пока что «НАШИ» ни за что не отвечают.
//- открытость к новому: способность творчески решать задачи развития; //
Хорошая черта, в зависимости от того, что вкладывается в слово «новое».
//- конструктивность: умение видеть возможности для сотрудничества; //
Так и хочется добавить – «с властью».
//- лидерские качества: способность сплотить вокруг задач модернизации единомышленников и направить энергию команд на их решение; //
Это психологическая черта.
//- высокий профессионализм в своей сфере деятельности.//
В политике нельзя быть профессионалом. В ней надо быть просто честным человеком.
//Создав, таким образом, кадровый резерв для осуществления модернизации страны, мы должны осуществить мощную поддержку продвижению нового поколения лидеров на позиции в политической, экономической и административной элите страны. Наша задача – «оптом» сменить политическую, экономическую и информационную власть в стране. Мы используем для этого все возможности, связанные с избирательным процессом, развитием программ трудоустройства, действующими молодежными программами, возможностями социальной мобилизации, которые будут у нашего движения. Действуя как сеть взаимной поддержки, наше движение будет использовать возможности его участников, которые получили доступ к позициям в системах управления, для продвижения новых его членов.//
Сразу возникает вопрос откуда лидеры движения будут брать деньги. И кто будет им давать действовать. Естественно – власть. А значит ничего менять они не собираются. Кроме своих скромных персон у новой кормушки, разумеется.
//3. Формирование действующего гражданского общества. Конечные цели нашего движения могут быть достигнуты только, если модернизационные инициативы «сверху» будут опираться на политическую поддержку «снизу». Сегодняшнее российское общество больно унынием, иждивенчеством, апатией и неспособностью к самоорганизации. Это одно из наиболее сложных препятствий на пути модернизации страны. Государственная бюрократия в принципе не в состоянии сдвинуть его с места. Это может только наше движение. Мы должны заразить общество чувством исторического оптимизма, верой в перспективы России. Мы должны высмеять уныние и иждивенчество. Наше движение должно стать образцом действующего гражданского общества.//
Непонятно, что имеется здесь в виду под «гражданским обществом». Если «НАШИ» имеют в виду себя, то тогда получается, что все остальные общественные организации должны оптом закрыться.
//Хватит слов о защите прав человека. Словоблудие нынешних либералов – худшая реклама демократии. Нужно действовать, причем действовать только сообща: защищать права каждого человека, в том числе представителей этнических меньшинств и СМИ, бороться с дедовщиной в армии и насилием в семье, изобличать коррупцию и подвергать взяточников персональному публичному остракизму.//
Заметьте, кого собираются защищать «НАШИ», представителей этнических меньшинств и СМИ, а также бороться с дедовщиной, «разрушать», пардон, защищать семьи и взяточников ловить. Ни дать ни взять – новое МВД в стране возникло. А народ, ограбленный и униженный, их должен гладить по головке.
//Одно дело - общие рассуждения, другое дело - конкретные требования об отстранении конкретного чиновника от власти, когда за ними стоят тысячи молодых людей, вышедших на улицы. Массовые акции, постоянное присутствие в СМИ, каждодневная работа с органами государственной власти, бизнесом и общественными организациями, социальные инициативы и их поддержка, организация территориального общественного самоуправления, студенческого и ученического самоуправления в учебных заведениях, обучение людей навыкам самоорганизации – все это инструменты создания действующего гражданского общества.//
А вот этот пассаж наводит на мысль, что в принципе «НАШИ» готовятся к перехвату власти прямо у «оранжевой» оппозиции. А возможно, что они и сами не прочь стать такой оппозицией. Тогда получиться классический манипуляционный маневр – власть давит народ реформами- народ выходит на митинги – появляются оранжевые – власть кричит караул и отвлекает внимание народа- появляются «НАШИ» и дают «оранжевым» по шеям – народ доволен, власть довольна – в эйфории власть переходит к «НАШИМ» + те, кого назначит Путин. Классическая операция…
//Мы должны пробуждать у наших сверстников интерес к общественной жизни и политике. Сеть дискуссионных клубов в учебных заведениях, организация гражданских дебатов – все это возможные пути решения такой задачи.//
А вот это «НАШИ» вряд ли будут делать. Общественный диалог им не нужен, они могут и будут в нем проигрывать.
//Мы должны служить примером социальной солидарности. Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации, поднявший руку на участника нашего движения, должен четко знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом.//
Понятно.
//Наш лозунг – свобода и справедливость!//
И кстати. Ведь знамя новых путинцев – красное и белое. Больше даже красное. Осуществить «перехват знамени» – это хорошая идея Кремля.
Короче говоря, общественное движение «НАШИ» – это серьезная угроза патриотическому движению.
