>1. Критика марксизма больше на эмоциях (эмоциональных цитатах), чем на научной основе.
>всех ругаем, но Маркса больше всех... и теория "оранжевой" революции самая хорошая..
>Чуть-чуть подправить и можно эту самую оранжевую... рекламировать???
Тут специфическое понимание "научной основы": авторитеты ругать безнравственно, значит "не научно". А оранжевая революция "злая сила" и потому тоже "не научна". Между тем общепринятое понимание науки основано именно на автономии от нравственности и морали. Коперник не в укор Птолемею создавал свою гелиоцентрическую систему. И если можно говорить что гелиоцентрическая система "лучше" геоцентрической то никак не в моральном плане, а исключительно в плане точности и простоты. И если злой Запад пользовался гелиоцентрической системой Коперника для своих злых дел - колонииального порабощения и геноцида народов - это совсем не значит что система "злая" и "ненаучная" и мы не можем ее использовать для своих, добрых дел. Она просто эффективна и полезна тем кто умеет ею пользоваться. А для чего ее будут применять совершенно иной вопрос.
"Знание - сила", - было сказано на заре науки. И не более того . Моральные ценности в момент становления науки оставлялись в ведении религии, и такое разделение было условием молчаливого пакта между Церковью и наукой. Так и возникла объективная наука, ориентированная на истину , а не на ценности .
Это было совершенно новым явлением в культуре. До этого акт познания был неразрывно связан с этической и даже религиозной позицией - он творился или во имя Добра, как шаг к постижению замысла Творца, или во имя зла, как черная магия, как богоборческое дело. Страст ный защитник позитивной науки П. Н. Ткачев подчеркивает эту мысль в связи с конфликтом между Церковью и Галилеем. Он пишет в 1875 г.:
"Глубоко проникнутые сознанием, что каждое научное исследование всегда преследует и всегда должно преследовать какой-нибудь нравственный идеал, какую-нибудь определенную доктрину, эти люди ни на минуту не допускали мысли, чтобы Бруно и Галилей могли относиться объективно к интересующим их астрономическим вопросам. В их математических вычислениях, в их астрономических гипотезах они видели - и, с точки зрения господствующего субъективного метода, должны были видеть - некоторую нравственно-оппозиционную тенденцию. По их мнению, совершенно основательному, эта тенденция находилась в полнейшем противоречии с общепринятыми воззрениями, с общеустановленной догмой католического авторитета. И за нее-то он их осудил. Он их осудил не только как заблуждающихся ученых, но и как испорченных, безнрав-ствен-ных людей. Это было совершенно логично, хотя теперь нам это кажется возмутительным" http://situation-rus.narod.ru/books/ideolog/ideolog2.htm#par50
