>Часто от коммунистов-интернационалистов можно слышать такой аргумент - мы понимаем буржуазный характер обоих противоборствующих лагерей, но приветствуем участие в этих событиях рабочего класса, придающего им массовость. По их мнению, в процессе "бархатной революции" рабочие получают ценный опыт, так как якобы методы "оранжевых" выходят за рамки буржуазной законности и порядка. С такой позицией согласится нельзя. История знает примеры буржуазных и мелкобуржуазных по своему характеру массовых движений, которые вовлекали в свой мутный омут наиболее отсталые слои рабочего класса и, так или иначе, выходили за рамки буржуазной законности. Опыт участия под буржуазными лозунгами в организованных буржуазией спектаклях оказывает глубоко деморализующее влияние на рабочий класс. Несознательные слои рабочего класса, принявшие участие в "бархатных революциях", ждет скорое и жестокое разочарование. Это неизбежно будет разочарованием и в тех левых силах, кто совершил политическую ошибку, прямо или косвенно поддержав буржуазный путч и приняв в нем непосредственное участие.
> http://www.aurora1917.org/analiz/210305_1.shtml
Вы знаете, мне честно говоря лень лезть на этот сайт, чтобы понять чьи интересы он в реальности представляет. «Аврора» - может уши питерской команды оттуда торчат, а может они, как и мы , просто склонны размещать полемические статьи.
Но не могу не отметить некоего передергивания. Сама по себе мысль, что народу не стоит ввязываться в политические спектакли, после которых он может разочароваться в политической борьбе – спорна, но вполне обсуждаема. Но дело то не в этом. Ведь на примере истории с украинскими коммунистами видно, что оппоненты ставят вопрос не так «нужно ли коммунистам продвигать оранжевые революции», а они требуют от коммунистов, чтобы те принимали активное участие в удушении этих самых оранжевых революций. А раз так, то все аргументы автора про возможное разочарование народа и пр. можно с легкостью повернуть в обратную сторону. Трудно поверить, что автор этого не понимает.
