>Это странно. Вы же сами писали "Этот смысл есть в умах людей". Люди видят на улицах и по ТВ именно то что полностью соответствует их представлениям о революции. Это для них и есть революция.
Действительно, им это представляют как революцию, используя имеющиеся стереотипы. Так же манипуляторы "проталкивали" и многое другое. Но значит ли это, что оппозиция тоже должна это революцией называть?
>Из теории они "знают" что революции это прогрессивно: (революция - всегда хорошо, а контрреволюция всегда плохо) и совершаются непреодолимыми силами. Это парализует сопротивление.
Сопротивление парализует как раз то, что манипуляторам удалось представить этот спектакль как революцию. Не стоит оппозиции даже невольно помогать им в этом.
>Теория должна быть отброшена. Если революция может быть плохая, а контрреволюция хорошая то идеологический запрет на контрреволюцию снимается.
Теорию "отбросить" недолго, я, собственно, за нее и не цепляюсь. Но как стереотипы-то изменить, которые годами (и десятилетиями) складывались? На решение такой задачи нужны годы. Может, разумнее отрицать "революционность" этих "оранжевых событий"? (А раз не революция, то и не "прогресс" - это стереотипам не противоречит).
>Речь не только о "деклассированных", а о вполне себе высокообразованных, добропорядочно изучивших в университете "историю партии", истмат с диаматом и оба политека, а также начитавшихся Горького и насмотревшихся фильмов о революциях.
Вообще, "классовый вопрос" не хотелось бы особо обсуждать, но, по сути, одно другому совсем не мешает. Неграмотный крестьянин деклассированным вовсе не был, а выпавший из своей социальной среды "обществовед", инженер, давно не работающий на заводе или в КБ, или ученый, давно ушедший из своего НИИ, как раз и становится деклассированным элементом.
>В том числе детских вроде "Джельсамино в стране лжецов". Один из главных источников эффективности таких спектаклей - соответствие вбитым в голову системой образования стереотипам. Следовательно избавление от стереотипов создает иммунитет к оранжевым революциям.
Это абсолютно верно, но как избавиться от стереотипов? Стереотип - вещь очень устойчивая, и этим пользуются манипуляторы. И оппозиция должна это учитывать, не строя иллюзий, что стереотипы можно быстро изменить (тем более, почти не имея доступа к средствам массовой пропаганды). Соответственно, дискурс оппозиции надо строить с учетом этих стереотипов, а не вопреки им. Иначе оппозиция будет отталкивать даже своих сторонников (посмотрите на Форум!), вместо того чтобы привлекать кого-то на свою сторону.
>Ну уж прям! Читайте что пишет Бузгалин об "оранжевой революции". Или у нас уже и Бузгалин не марксист?
А какую "оранжевую революцию" сделал Бузгалин? На Майдане явно не он заправлял. Кто марксист, а кто нет - не берусь определять, ввиду недостаточного знания предмета.
>Примерно так как я это делаю в набросках к "катехизису" на тему "надо ли платить врачам":
Я разделяю многие положения Ваших набросков, но никак не могу признать их точными. Это скорее моральные оценки, которые, бесспорно, важны, но надо все-таки отдавать и "Кесарю кесарево".
>Один из "реформаторов" (кто - не помню) как-то говорил, что для эффективного функционирования российской экономики должны исчезнуть (то-есть, наверное, вымереть) около 60 млн. жителей России.
>Берегитесь лжепророков которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево не приносящее плода доброго срубают и бросают в огонь. (Евангелие от Матфея)
> Если при СССР идеология иногда попирала здравый смысл, то сейчас здравый смыл приносится в жертву новым идолам - монетаризму и "рыночным отношениям". "Давайте сделаем так-то и так-то... По уму..." "Вы что?! Это же нерыночный подход!!! Это не окупится!" (или, переводя с идиотского на русский: "я же ничего с этого проекта не положу себе в карман, а поимею только лишнюю работу и геморой на свою голову")
>Дело не в том что наш экономист боится поиметь лишнюю работу для себя. Как раз наоборот! Он боится что если все устроить по уму работу поимеют «неэффективные» русские врачи, инженеры, учителя, офицеры, конструкторы, ученые и т.д. и начнут "неэффективно" лечить, учить, защищать и согревать своих "неэффективных" детей. А сам экономист будет низвергнут со своего нынешнего положения посредника между Небом и землей обратно в свою бухгалтерию и будет всего лишь обслуживающим персоналом для всех перечисленных выше специалистов.
