|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
08.04.2005 17:13:46
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
За такую критику не то что обижаться, а благодарить надо
День добрый!
>Так бы и другим реагировать на критику, цены бы форуму не было.
Критика то идет как бы изнутри, а не верна сама суть, теоретико-методологическая платформа. У рецензента больше вопросов по поводу частностей возникает: о приложимости к тем или иным историческим данными, к конкретным сообществам либо как понимать само Матриальное Триединство (ну впрямь как схоластов тритеизм, монотеизм, политеизм), не затрагивая его природу.
Если уж говорить о приложимости матриц, то можно бы было задаться вопросом о природе ИМ и почему природа его матричного строя остается неизменной, а все начинается с классового общества в его государственном своем оформлении (даже смягчение столь жесткой дилеммы сосуществованием в каждом конкретном обществе комплементарных институтов не меняет этой инвариантности), каким образом выживают общества с неясной институциональной природой, вопреки позиции С.Г. Кирдиной, существовали и существовуют неинституциональные и локальные архаические формы социетальности, не понятно как поведут ИМ в периоды кризисов, на переломных этапах?
Критика, на мой взгляд, выглядит столь же европоцентристской вариацией на тему восток-запад как и сама теория С.Г. К. Ет как в той басне про петрушку и куктуха
За сим мое почтение, Микола