|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
05.04.2005 12:46:26
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Но пока что и Вас аргументы звучат не больше чем заклинания
День добрый!
Не верите, пожалуйста:
>Для того, чтобы делать подобные заключения, надо ознакомиться с аргументацией автора.
>Поскольку Вы с книгой автора ознакомиться не пожелали, подождем, пока Вы это сделаете, для того, чтобы разбор не был переливанием из пустого в порожнее... Ваше отсутствие знаний о предмете под названием "социология" этим не компенсируется.... они представлены в теории Кирдиной (при рассмотрении Y-матрицы). Вы этого даже не поняли - т.к. просмотрели статью по диагонали. ...Читать надо прежде, чем начинать спорить. Тогда и узнаете....полное незнакомство с аргументацией автора. Уж не позорились бы, ...а вот в теории институциональных матриц это все объяснено. ...Вы просто не можете понять, ...что могут быть ... гораздо лучше объяснены исторические факты.
Вы всем советуете вчитываться и вчитываться в эти творения, будто там скрыт какой-то потаенный смысл, который посредством многократного повторения прояснится. можно достигнуть того блаженного состояния высшего просветления, совершенно свободного от других наслоений, когда истина станет столь простой и доступной и мудрость заключенных в сим творении прописей для нас вдруг расцветает как роза Иерихона, заблагоухает как ладан в скинии, и будет таять во рту как халва!
И все потому, что создается она практически ex nihilo. А суждение, носящее всеобщий характер, может описывать лишь то, что само обладает общим характером. Поэтому дальше иллюстраций у автора дело не доходит. Смысл же подобной процедуры довольно прост: проиллюстрировав данные схемы, можно придать им статус существования, еще и обозначив все это привлечением большого исторического и фактологического материала. А нам вего то-то, нужно показать историчность институциональных матриц, их обусловленность тем, чем сие не является, иначе риск не объяснить социальные факты, а ими иллюстрировать "запредельные" схемы. Поскольку институционалисты по-разному понимают институции и их матрицы они по-разному формулируют свои исходные положения и объясняют одно и то же кто во что и по чем горазд.
Pout: "вот человек исходя из аналогичной теории (государство-центричной
матрицы)приходит к диаметрально противоположным выводам. Она аккуратно
называет свой прогноз "гипотезой" http://www.situation.ru/app/j_art_840.htm
PS я ТЕ лично знаю 30 лет и по опыту считаю ее весьма умной женщиной,
которая не "запаковывает желания в обертку теорий".
Просьба тож не принимать мой стиль обсуждения близко к сердцу - форум есть форум
С уважением, Микола