Форум С.Кара-Мурзы

	От	Рационализатор
	К	Рационализатор
	Дата	08.04.2005 10:47:12
	Рубрики	Теоремы, доктрины;

Догматизм в марксизме

Silver1 (23.02.2005) wrote:
Сколько марксистов, столько и марксизмов! А на все указания по поводу имеющихся противоречий с реальностью бытия вместо «пути господние неисповедимы» мы слышим «вы не понимаете диалектики».

Сепулька (27.02.2005) по этому поводу заметила, что:
Здесь важно опять-таки другое: марксизм - это целостное мировоззрение (т.е. уже не может быть наукой), которое даже использовалось в качестве идеологии; нет однозначных верифицируемых утверждений, которые было бы легко проверить; марксисты не позволяют критику его "извне", с других позиций, а только в рамках марксистского дискурса (т.е. требуют признания определенных аксиом). Но, главное, оно просто не соответствует реальности: марксистское обществоведение не предсказало революций "убегания от капитализма", не смогло дать ни нормального описания советского общества (включая его экономику), ни объяснить цивилизационных и этнических различий разных обществ, ни предсказать тот переворот, который произошел в СССР через 70 лет его существования. Ни даже объяснить все эти нынешние "оранжевые" революции. Если бы любая теория в физике использовалась с таким результатом, она давным-давно уже была бы отброшена как негодная. Тем более, что есть гораздо более адекватные социологические теории, которые с гораздо большим успехом используются и дают на практике гораздо больший предсказательный эффект.
В марксизме есть утверждения, к которым критерий Поппера неприменим (например, те же законы диалектики, которые так и непонятно, когда следует применять, а когда не следует). Это опять-таки свидетельство не в пользу того, что марксизм является научной теорией.

О предсказании экономики советского общества Игорь С. (04.03.2005) возражает:
А это вообще не задача марксизма.

Сергей Вадов (28.02.2005):
Ничего не могу сказать о том марксизме, который изложен в трудах К.Маркса (увы, я совершенно забыл все, что мы проходили). Но тот советский марксизм, который все мы "учили не по Гегелю", определенно был не наукой, а религией - потому что как раз не разрешал ставить под сомнение основы, и объяснял, что такое хорошо, и что такое плохо.

System Scientist (16.03.2005) Игорю С.:
Задача марксизма, если он претендует на научную теорию, в том и состоит, чтобы дать нормальное описание советского общества. Вместо этого марксизм законсервирован и превращен в веру… ключевые понятия марксизма не пересматривались и не развивались с начала создания этой теории.
Марксизм каждый понимает по-своему. Лично я под ним понимаю мировоззрение, которое подразумевает научный подход с опорой на факты. Основой марксистского мировоззрения является диамат. Он законсервирован и, даже в большей степени "зарыт". Это прямо-таки удивительно, поскольку диамат является квинтэссенцией идеализма и материализма. "Свернув" диамат, реакционеры "свернули" весь человеческий опыт.
Но меня поражает не это. В конце концов, актов вандализма в истории было немало. Меня поражает, что диамат, на котором стоял марксизм, не пытается не то что развить, но даже понять, профессура.