От Ищущий Ответить на сообщение
К П.В.Куракин Ответить по почте
Дата 11.04.2005 15:20:08 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Без ошибок нет развития, но и не все ошибки приводят к развитию

>3. Должно происходить ЧТО-НИБУДЬ. Консервация текущего статус-кво ведет к дискредитации политики КАК ТАКОВОЙ в глазах ВСЕХ простых нормальных людей.

>4. Надо побыстрее делать ошибки. То есть, это развитие тезиса о пагубности консервации. Уберем с правыми Путина, потом уберем с "Родиной" Немцова. Наделаем ошибок, разумеется!!!!

>Без ошибок НЕТ развития.


Вы написали, что без ошибок нет развития. Да, это так, и этот вывод отвечает логике здравого смысла, но ошибка ошибке – рознь. Вы как умный человек это должны явно понимать. Для того, чтобы прикинуть в первом приближении первопричины и последствия возможных ошибок – возможностей логики здравого смысла более, чем достаточно.

Более того, я нахожу, что для проведения этой работы, применима только логика здравого смысла, так как наши беды лежат не в секторе досягаемости науки. Поэтому применять научные логики для описания текущего положения дел я нахожу методической ошибкой, ведущей к не столько к неверным выводам, сколько к неверным следствиям, применяемым на практике.

Вы свой, в общем-то правильный, вывод про ошибки и развитие вывели из тезиса «должно происходить что-нибудь», пользуясь методом диалектики; сам вывод совпадает по форме с выводом логики здравого смысла. И все бы ничего, только логика здравого смысла (например, моя :-)) возмущается насчет легитимизации ошибочного исходного тезиса – его развитие приведет к страшным и необоснованным последствиям. Я считаю, что должно происходить не «что-то», а «то, что – нужно». Диалектика, как метод, считаю, не оперирует такими категориями как «нужно - не нужно».

Для того, чтобы определить, что нужно, надо сначала определить, что у нас есть и что мы можем. Правильно выполнить эту работу – значит наполовину решить поставленную задачу. Я Вам как человеку с сильной самостоятельной логикой предложил выложить свои представления по указанным моментам, но Вы решили ускользнуть от этой работы, амбициозно заявив, что «посылы СГКМ меня не интересуют».

Интересуют Вас посылы СГКМ, или не интересуют – это дело десятое. Если у Вас болит душа за страну – вам не уйти от этой работы, и чем раньше Вы к ней подойдете, тем меньше ошибок мы сможем допустить.

В то же время нахожу, что Ваш потенциал может и должен быть задействован в «мирных целях», поэтому Вам выкладываю свои представления – интересно будет узнать Ваше мнение.

Я считаю, что в настоящий момент у страны есть три болевые незащищенные точки, и если бы я всеми фибрами души ненавидел бы Россию, я бы свои удары направлял бы туда. Что это за точки?

Первая – поколение нынешних пенсионеров (послевоенное поколение). Это поколение, которое, собственно, и допустило развал СССР. Это поколение законченных бюрократов и эгоистов, хотя в душе себя считающее непознанными романтиками. Это поколение без права на ошибки. (узнаете, где должно быть место Вашей мысли «Без ошибок нет развития»?) Я считаю, что корни наших существующих бед именно в том, что данное поколение не сумело найти ответы на вызовы времени.

Из работ СГКМ я понял, что сам СГКМ считает (привожу по смыслу, без ссылок) это потому, что советское обществоведение было не в состоянии описать терминами марксизма процессы в обществе и наладить в обществе обсуждение потенциально плодотворного конфликта ценностей. Я согласен с такой постановкой вопроса, но у меня есть еще небольшое дополнение, которое я у СГКМ не встречал (но может быть оно и есть). Суть моего дополнения в том, что я считаю, что нынешнее послевоенное поколение практически было сразу сломано славой своих отцов, добывших Победу. Это поколение, которое по праву примерило на себя итоги Победы; но дети не могли осмыслить в силу своего положения, сколько ошибок, омытых своей кровью, их отцы положили на алтарь победы. Поэтому у отцов было законное право на ошибку, а детям никто это право не дал, - ни сами отцы, ни идеология, а сами взять его они не сумели. Поэтому на детские плечи свалилось огромное бремя славы, лишившее их самостоятельности. Это привело к тому, что потребность в творческом развитии ценностей было трансформировано в резкое развитие науки, приведшее к уникальным результатам развития н/х комплекса СССР, но наряду с этим и заложившее мину замедленного действия в основу государственности страны. Россия может очень скудно существовать без науки, но Россия не может существовать без представлений людей о благой жизни! Наука не противоречит этим представлениям, но наука не может их заменить!!!

Небольшое отступление – я не знаю обстановку в Белоруссии, но склонен считать, что причина феномена, что там власть выражает интересы народа, заключается в том, что во время ВОВ в Белоруссии погиб каждый четвертый житель. Война по подрастающему поколению ни где так жестоко не прошлась, как в Белоруссии, и это дало тогдашним молодым людям право на ошибку - взрастило в них дух самостоятельности и обусловило дальнейшее сознательное и творческое развитие народа и форм государственности. Вот истоки их стойкости и надежд на нас.

Все выше приведенное можно отнести к беде детей Победы. В чем же их вина? Считаю, что их вина в том, что они не нашли себе мужества признать свою слабость и передать своим детям право самостоятельно вытаскивать страну бездны. Как-то в газете «Дуэль» № 5 за этот год прочел письмо фронтовика, полученного от матери. Вот это письмо:

«Здравствуй, Витенька! Наверное, наша судьба все это переживать. Больно сердцу, больно, мой родной. Переживу ли я это? Что за судьба! Ответа нет на тоску моего сердца. Ну, Господь с тобою. Я благословляю, как Колю (брат воевал на Ленинградском фронте), так и тебя письменно. Будь смелым, счастливым, но береги себя. Будешь всегда в победе. Следи за каждой минутой своей жизни. Вспоминай меня и Зою (15-летняя сестра в эвакуации попала под поезд и находилась в больнице). Береги это письмо при себе. Везде. Это письмо - твой счастливый путь и мое благословение, как от родной матери. Я молюсь за тебя и Колю. Мои слова очень крепкие для вас. Жизнь ваша будет спасена».

Отцы Победы получили по наследству от своих родителей право и обязанность защищать Святую Русь и побеждать, а дети отказались благославлять внуков на защиту Отечества, дети отказались пробуждать во внуках русский дух – дух Победы. Вот момент, когда и произошел «разрыв непрерывности». Внуки, как дисциплинированные воины, знающие, что «без команды – не стрелять!», ждали соответствующей команды, некоторые так до сих пор и ждут, а «дети» делают вид, что не понимают, что происходит. «Где соответствующая теория, на основании которой будет написана соответствующая инструкция, прописывающая правила спасения утопающих?» - вопрошают они, вместо того, чтобы броситься в воду и спасать, - «Разве можно спасать без инструкции?».

На деле же происходит то, что и сами не рвуться в бой, и внуков не пускают, и ведут себя как капризные дети, нытьем добивающиеся у родителей приглянувшиеся игрушки. Последние события с законом о льготах наглядно продемонстрировали, что нынешнее поколение детей Победы способно как по команде приступать к раскачиванию лодки, так и сразу утихать.
Это полностью манипулируемое и безответственное поколение. Их сила и опасность для страны в том, что на уровне населения они не дают своим детям (внукам Победы) разрешения на спасение страны и способны активно принимать участия в тех делах, которые формально описываются терминами советской идеологии, но которые направлены на разрушение сути советского жизнеустройства. Осмыслять этот факт они отказываются категорически.
Поэтому, если бы я захотел уничтожить Россию, я бы приступил к ее убийству руками детей Победы. На бытовом уровне – по средствам манипуляции сознанием я бы их заставил «гасить» державную волю внуков и через структуры КПРФ, и через производственные отношения, и на семейном уровне.

Вторая болевая точка – это, конечно же, интеллигенция. Ни для никого не секрет, что именно носителем либеральных ценностей в нашем обществе послужила интеллигенция. Но обращает на себя внимание следующий факт – что молодое поколение работников умственного труда (поколение внуков Победы) – достаточно быстро отрезвело от риторики либеральных воззрений и пошло искать смыслы самостоятельно. Другое дело «зубры» - они остались глухи к голосу разума, и оправдывают свою приверженность к чужеродным ценностям изощренной демагогией.

Их сила и опасность, этих детей Победы в науке в том, что они занимают ключевые посты в системе науки и образования, через них проходят финансовые потоки по поддержанию образования и науки, а они душат творчество молодых своим равнодушием и финансовым вентилем – вспомните дневники Легасова – как его самостоятельное научное направление игнорировалось.

Поэтому, если бы я хотел уничтожить Россию, я бы руками детей Победы, окопавшихся в науке, сломал бы существующую систему воспитания и обучения, освободил бы грамотных молодых людей от ответственности перед обществом.


Третья болевая точка – многоэтническое государство. Дети Победы достигли больших высот в науке, но так и не смогли научно определить, что есть «Святая Русь» и обосновать необходимость ее защиты, и, судя по всему, решили, что раз нет определения и обоснования, то и нет Земли Русской и нет необходимости ее беречь и защищать. Вот есть территория СССР и ее границы – вот их и будем защищать.

Но «Святая Русь» - это не столько территория, сколько наши духовные ценности, сколько наша воля жить по правде - справедливо и милосердно. «Святая Русь» - не смотря на то, что звучит не по научному, есть наша «цивилизационная формула», источник нашей силы и мощи.

Народы России, когда соглашались жить с нами, используя язык метафоры, одной семьей, руководствовались не только силой русского оружия, сколько силой русского духа, ценностью русских святынь. Увлекшись защитой рубежей, мы в лице поколения детей Победы подзабыли мотивы, во имя чего мы должны наши рубежи защищать и потеряли интерес и к святыням, и к тому, как на это отреагируют сами народы.

Сами народы, лишившись направляющего фактора в их развитии, приступили к заделыванию брешей в культуре с помощью усиленного взращивания своих ценностей, что обусловило изменение векторов их развития и увеличения разрывов своих ценностей с ценностями русской культуры, что явилось залогом роста сепаратизма в стране.

Небольшое отступление – пример из «туманной юности». Мой товарищ по техникуму (в 16 лет) как-то пришел на занятия с большим и ярким значком флага США. Первым уроком был немецкий язык, и преподавательница его спросила, знает ли он, что обозначает американский флаг. Приятель ответил, что не знает. Тогда преподавательница сказала, что тринадцать полосок обозначают количество первых штатов, а пятьдесят звездочек – их нынешнее количество, а затем спросила, сколько штатов он может назвать – приятель назвал порядка семи. Тогда учительница сказала, чтобы приятель снимал на ее уроках этот значок до тех пор, пока не сможет назвать все пятьдесят штатов. Приятель был вынужден снять значок, но при этом спросил, сколько знает учительница сама штатов? Немка начала называть их в алфавитном порядке и мы насчитали группой все пятьдесят штук.

К чему я это рассказал – чтобы спросить, а много ли знает, сколько в настоящее время в России проживает этносов? Уверен – едва ли у нас на форуме найдется несколько человек, кто смог бы перечислить все народы России. Усилиями детей Победы, русский народ подзабыл, что он хранитель святынь Земли Русской, он подзабыл, что он в доме – хозяин, он перестал интересоваться своей семьей и своим хозяйством.

Поэтому, если бы я хотел уничтожить Россию, я бы поставил детей Победы в такое положение, при котором им некогда было бы подвести итоги своей жизни и осмыслить свои ошибки – я бы дал им низкие пенсии и крутил бы мыльные сериалы, я бы заставил их дружно шагать под красными флагами и орать речевки, я бы заставил их унижаться, поступая непорядочно и требуя для себя повышений пенсий и льгот, в то время как пособие на ребенка малоимущим семьям и одиноким матерям в разы меньше их пенсий (!), а сам бы потихоньку начинал заводить местные элиты равнодушием к ним со стороны русского народа и подталкивать их разорвать порочный круг своим сепаратизмом.


Но я не хочу гибели России. Я хочу ее возрождения, и считаю, что это возрождение не начнется до тех пор, пока мы не сумеем заткнуть обозначенные бреши. Если Вы можете что-нибудь добавить к перечисленным болевым точкам – добавляйте, если нет, то как бы Вы описали суть и возможности предлагаемых мер?