|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
08.04.2005 13:03:36
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Перенесу-ка сюда свой ответ о диамате
Начало подветки здесь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/132/132729.htm
Вы пишете:
------------------------------------------------------
>диамат бузусловно является примером системного подхода. Отличием системного подхода "вообще" является от диамата является то, что диамат принципиально не может быть ограничен, он непрерывно расширяющийся набор знаний, тогда как системный подход предполагает работу с замкнутой, фиксированной системой знаний, целей, объектов.
Никак не могу согласиться с такой трактовкой диамата как примера системного подхода. Диамат принципиально ограничен нахождением противоречия, рассмотрением этого противоречия как _движущей_силы_ изменений (прогресса). Отсюда и рассмотрение классовой борьбы как движущей силы общества, а также противоречия производительных сил и производственных отношений как движущей силы в развитии общества. Это принципиальное сужение системы. Можно лишь сказать, что применение методов диамата является лишь малой частью системного подхода. Именно на это и направлена была критика диамата С.Г. Его анекдот про собак - это именно такая критика (для тех, кто не понял).
Напротив, в системном подходе учитываются различные составляющие системы, да, может находиться их вес, да, могут для какого-то приближения отбрасываться какие-то составляющие как несущественные, но всегда держится в поле зрения _вся_ система, и всегда при необходимости идет возврат к рассмотрению всех составляющих системы. Это принципиально многофакторный анализ, и причины развития видятся вовсе не только в каком-либо противоречии.
> В этом неограниченности диамата есть плюсы и есть минусы. Плюсы - в любой ситуации диамат может подсказаь некие общие соображения где и как искать истину. Он может предостеречь от упрощенного представления. Поможет связать данные из разных областей знания и разных наук в единое целое.
Возможно, Вы, Игорь, считаете диаматом свой собственный подход к анализу разного рода систем. Если же это не так, объясните, как Вы применяете законы диалектики Гегеля-Маркса в своей научной деятельности (на конкретном примере, чтобы мы поняли).
>Минусы - для нахождения конкретной истины особенно в рамках сформулированной ограниченной цели методы диамата слишком общие и медленные.
>Поэтому лучше использовать и то и другое. Диамат - скорее как мета-теорию для создаваемой модели. Системный метод - как практический алгоритм построения модели и её использования.