|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
09.04.2005 19:32:00
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
И что?
>Для меня это доказательство не убедительно. Я считаю рассуждения Сергея Георгиевича о традиционном обществе, о народничестве Ленина и Сталина зачительно боле слабым частями его работ, по сравнению с доказательством внутренней абсурдности антисоветских мифов (а за это собственно говоря мы все и уважаем Сергея Георгиевича).>
Чем же я могу Вам помочь. Меня он убедил. Вас нет. Перечитайте еше. Может поймете. Я кстати тоже не удовлетворен делением обшеств на традиционные и гражданские. Но с его выводом о том, что российское обшество другое, чем на Западе, я согласен.
>> Не важно, что люди говорят сами о себе. Важно, что они делают.
>
>Да это так, но у нас нет никакой другой практической деятельности, кроме СССР, про которую мы могли бы сказать - вот деятельность настоящих марксистов, а СССР делали не настоящие.>
И что?
>>>ярлычок марксизм можно будет приклеивать совершенно произвольно.>
>>
>>Так это делалось всегда и будет делаться вечно.
>
>Ну так можно прийти к совершенно абсурдным результатам.>
Можно и что?
>>>Кроме того, ни один народник никогда бы не стал осуществлять индустриализацию и коллективизацию. Да и судьба настоящих продолжателей традиций народничества в СССР сложилась печально.>
>>
>>Не скажите, народники понимали необходимость мобилизационного рывка.
>
>1. Откуда это видно?>
У меня где то завалялась ссылка на Воронцова, кажется, так он пишет о рывке.
>2. Рывок рывку рознь – индустриализация – это больше чем просто модернизация.>
Но законы развития обшества имеют объективный характер. Если есть индустриализация, то экономнее всего ее осушествить через урбанизацию. Это потом можно варьировать.
>3. и что это доказывает – если даже Вы докажите, что практика СССР обосновывается из народничества, то это еще не значит, что она не обосновывается из марксизма ( собственно Ленин и Сталин предъявил такое обоснование).>
Не значит, и что?
>>Но без слома культуры.
>
>Давайте обойдемся пока без этого термина.>
Давайте.
>>Они же выступали и сторонниками национализации земли. То есть коллективизации.
>
>Национализация и коллективизация – разные вещи. Национализация земли в контексте 1917 года- это запрет на куплю/продажу земли и делегирования полномочий по переделу земли государству, коллективизация – это укрупнение хозяйств. Кроме того, наследники народников – эсеры выступали не за национализацию земли, а за её муниципализацию, т.е. за делегирование полномочий по переделу не государству, а органам местного самоуправления.>
Суть марксистского подхода к земле – фермество. Об этом много раз Ленин писал. Это противостоит национализации с ее множеством вариантов.
- Re: И что? - Кравченко П.Е. 10.04.2005 11:04:15 (36, 612 b)