В советские времена я удивлялся на латиносов: и чё им не живётся спокойно в их латинской Америке? Всё перевороты да диктатуры. Неужели они не способны установить нормальную власть, которую не потребуется свергать?
Тогда я не мог объяснить, почему эти режимы так неустойчивы. А в глубине души приписывал такую политическую активность свойствам самих латиносов. Ну, не продвинутые люди, отсталые. Дикий народ.
Кто бы мог тогда подумать, что и мы, советские люди, станем вторыми латиносами. Грузия, Украина, теперь вот Киргизия. И, я уверен, это только начало.
Так что разобраться, понять причины неустойчивости компрадорских прозападных режимов – это самая актуальная для нас, советских людей, задача.
Я думаю, причина неустойчивости – в том положении, которое вынуждены занимать эти режимы в мире. В мире, где объективно ведущей, самой мощной силой является мировой капитал.
Есть страны, чьи интересы во многом совпадают с интересами мирового капитала. Это США, Европа, Япония – страны-капиталисты. Есть ещё страны-рабочие: Китай, Корея, Малайзия, ещё некоторые. Они выгодно сотрудничают с капиталом. Есть у них важное, антагонистическое противоречие с капиталом – насчёт распределения доходов. Но пока оно не обострилось, пока сотрудничество настолько выгодное для обеих сторон, что можно терпеть это противоречие.
А есть страны, чьи интересы существенно расходятся с интересами мирового капитала. Это, в частности, страны латинской Америки и, увы, наши постсоветские республики.
И как быть правительству такой страны? Вот получает Путин, или Ющенко, или какой-нибудь дон Педро власть – что ему делать? Если он разумный человек и патриот?
Понятно, что такой Педро или Петров хочет для своей страны достойных условий международного сотрудничества и улучшения жизни граждан. Как этого добиться? Первое, что приходит в голову разумному человеку – встать на сторону сильных, богатых, процветающих. Присоединиться к ним. Предложить свою страну в качестве друга, партнёра, союзника. Установить самые лучшие отношения, подтянуться, приобщиться. Не тратить средства на противостояние, а получить военную защиту, инвестиции, рабочие места.
Очень многие, большинство, с этого начинают. С таких прозападных идей. Увы, очень скоро выясняется, что мировой капитал избегает взаимовыгодного сотрудничества. Точнее, такого сотрудничества не оказывается. Инвестиции? Невыгодны. Свободное передвижение рабочей силы? Отказ. И даже в сфере безопасности. Выясняется, что Запад готов защищать свои интересы в регионе, а не интересы страны.
В общем, расходятся интересы. Нет объективной основы для сотрудничества.
Дальше хуже: выясняется, что в стремлении наладить отношения правительство много чего обязалось. Тогда, в начале, это казалось естественным: обещать свободу предпринимательства, демократию. Что в этом плохого? Да и не присоединишься к Западу без этого. А выясняется, что это означает свободный вывоз из страны ресурсов и капитала, свободный ввоз ширпотреба, в ущерб местной промышленности. Демократия, свобода слова означают наличие контролируемой Западом оппозиции – возможность надавить на режим и даже свергнуть его.
Оказывается, что выполняя условия мирового капитала, правительство действует в ущерб собственной стране. Фактически, является антинародным компрадорским режимом. Народ это чувствует, и популярность власти уменьшается. В конце концов, народ готов свергать это правительство. А Запад и не против – даже хорошо, что придёт новое правительство, снова прозападное. Новые надежды, популярность на волне свержения антинародной клики. А вот если долго правительство задерживается – оно становится слишком устойчивым, может и Западу что-то противопоставить. Плохо.
Вот и получается, что латиносы, а теперь и мы, действительно не можем установить нормальную власть. Либо эта власть выполняет требования мирового капитала, и тогда она антинародная, либо не выполняет, и тогда мировой капитал на неё давит, как на Чавеса и Лукашенко.
А народ и не понимает, в чём дело. Вот какие были претензии к Шеварнадзе? Он ли не любил Запад, он ли не делал ставку на западную поддержку? А в чём он провинился? Да ни в чём, по сути. Нет серьёзных претензий. Ну, не добился ничего для своей страны. И всё. И на этом основании его свергли и поставили Саакашвили. И всё начинается по новой, и нет выхода.
То же самое с Кучмой. Ну чем его режим так плох был, чем Ющенко лучше? А вот, никак хохлы не могут расстаться с надеждой на выгодное сотрудничество с Западом. Такое выгодное, что они быстро разбогатеют. Не могут поверить, что они, такие хорошие, Западу не нужны. Валят на Кучму: он не смог ничего наладить. А Ющенко сможет. Очередной цикл.
Те же тенденции и в России действуют. Путин старается балансировать, отстаивать хоть какие-то интересы России, но не ссорясь с мировым капиталом. На грани ссоры. Тут ещё нефть помогает – есть средства попытаться убедить народ, что режим не антинародный. «Но не помогут ни Верка ни водка», потеряет он поддержку. Как Шеварнадзе, как Кучма, как Акаев.
