|
|
От
|
АлК
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
01.04.2005 13:59:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Как отличить...
>Искажение экономической теории Маркса - это только одно из звеньев в цепи широкого распространенного неправильного понимания его мысли. Слишком часто его изображают экономическим детерминистом, верившим в то, что историческое изменение является неизбежным результатом развития производительных сил. Более конкретно, его обвиняют в вере в неизбежное наступление социализма.
>Действительно, в марксистской традиции можно встретить точку зрения, характерную, в частности, для тех споров, которые вели между собой социалистические партии II Интернационала, возникшего после смерти Маркса, согласно которой история развивается в соответствии с неизбежными экономическими законами. Однако, в противоположным редким и носящим случайный характер суждениям Маркса, которые приводят для подтверждения этой точки зрения, весь пафос его мысли является существенно иным.
IMO, весьма спорное заявление. "Весь пафос его мысли", как нам это излагали в курсе истмата, заключается как раз в неизбежности смены формаций ( производственных отношений ) в результате развития производительных сил. Роль надстройки же, о которой говорится в приведенных цитатах, сводится к влиянию на реализацию этой смены. Т.е., социализм ( феодализм, капитализм ) наступает все-равно, а вот когда именно и как конкретно это произойдет, зависит от людей, идеологий и пр.
>Опять-таки, в 'Манифесте Коммунистической партии' Маркс говорит, что каждый великий кризис классового общества заканчивался или 'революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов' [5]. Иными словами, кризис предполагает альтернативы, а не заранее предрешенные результаты.
Хороша альтернатива - взаимоуничтожение :). Это как раз и означает, что альтернативы, по Марксу, нет.
Кстати, хотелось бы пример из истории - этой самой второй "альтернативы".