|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Привалов
|
|
|
Дата
|
01.04.2005 11:14:08
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Продолжаем "куковать" о природе советского строя
>> СССР: это для людей "чай с сахаром" или "бинарный газ"?
>- "бинарный газ" (с положительным, естественно, эффектом).
Раз дело дошло до ассоциативных моделей, описываем "на пальцах" каждый свою. Моя: Российская Империя, - условно, - чай. СССР - это развитие ценностей, устоев и традиций царской России. В СССР людям жилось лучше, чем в царское время. Страна, несмотря на все трудности и лишения, обрела невиданную ранее мощь и стать. Поэтому СССР - "чай с сахаром". Но в определенный момент "пересыпали сахару" и "чай" стал приторным. Вместо того, чтобы его разбавить простым чаем, его выплеснули и в чайный стакан налили болотную воду. Теперь эта муть вместо душистого чая подается к столу.
Жду Вашего видения, что происходит у Вас с газовой моделью.
>> Вы действительно считаете, что СССР представлял собой совершенно иной культурный срез, нежели Российская Империя?
>- я не очень понимаю смысл термина "культурный срез" - раз вы так любите различать ньюансы, типа "идей", "ценностей" и "образов" общества, не могли бы вы обяснить, что значит этот самый "культурный срез"?
Ваши занудствования приняты - понимайте как "ценности общества".
>А на ваш вопрос я отвечу так, как его понимаю - я считаю, что в основании культуры СССР лежала культура Российской империи, но тем не менее, культура СССР имела и ключевые черты, делающие её качественно отличной от культуры Российской империи.
Значится, имеется определенный набор архетипов. В результате осмысленного или неосмысленного, управляемого или неуправляемого процесса, получаем модернизированный набор архетипов, отличный от "материнского". Вопросы: все ли архетипы изменились? Как Вы можете описать, какие архетипы общества были, какими они теперь стали? Было ли отторжение "материнских" от "модернизированных"? Кто кого отторгал?
>> Если ответ положителен, что является ключевым признаком классификации "цивилизационной формулы" Советов?
>- если вы говорите про классификацию "гражданское/традиционное", понимая под "гражданским" современное Западное, то ответ очевиден - традиционное. Только ответ этот недостаточен. Советское общество имеет качественные отличия и от всех традиционных, в том числе традиционного общества Российской империи.
Оставим пока этот вопрос до Ваших формулировок "цивилизационных формул".
>> Для чего простым людям понадобилось уподобляться "бинарному газу" и как в этом случае следует строить систему управления "взрывной реакцией"?
>- какие ещё люди, уподобляющиеся бинарному газу? Мы ведь говорили про идеи, лежащие в основе общественного устройства. Вот они то и были "бинарным газом", образованным из идей традиционного и марксистского коммунистического общества.
Если у Вас идеи - отдельно, а люди - отдельно, то Ваш сарказм понятен. Но должен отметить, что в этом случае следует описать, почему люди должны принимать участие в реализации тех идей, к которым они не имеют отношения. Как в этом случае следует строить систему управления людьми, систему управления идеями и систему связи между людьми и идеями.
Хотя Вас тоже иногда трудно понять - то у Вас в осове общественного устройства лежит общественное бытие, теперь вот, оказывается, что - некие идеи... Вы бы определились в своих чувстах и выложили бы однозначное Ваше понимание связи "люди - идеи - общество".
>И остальные ваши вопросы я что-то не очень понимаю. Не могли бы вы их как-нибудь по-другому, желательно попроще, переформулировать?
Я постараюсь.