|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
25.03.2005 12:24:19
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ку-ку-ку (ответ на часть вторую)
> СССР: это для людей "чай с сахаром" или "бинарный газ"?
- "бинарный газ" (с положительным, естественно, эффектом).
> Вы действительно считаете, что СССР представлял собой совершенно иной культурный срез, нежели Российская Империя?
- я не очень понимаю смысл термина "культурный срез" - раз вы так любите различать ньюансы, типа "идей", "ценностей" и
"образов" общества, не могли бы вы обяснить, что значит этот самый "культурный срез"? А на ваш вопрос я отвечу так, как его понимаю - я считаю, что в основании культуры СССР лежала культура Российской империи, но тем не менее, культура СССР имела и ключевые черты, делающие её качественно отличной от культуры Российской империи.
> Если ответ положителен, что является ключевым признаком классификации "цивилизационной формулы" Советов?
- если вы говорите про классификацию "гражданское/традиционное", понимая под "гражданским" современное Западное, то ответ очевиден - традиционное. Только ответ этот недостаточен. Советское общество имеет качественные отличия и от всех традиционных, в том числе традиционного общества Российской империи.
> Как, в этом случае, Вы объясняете происхождение лозунга "Вся власть - Советам!"?
- а какие с ним проблемы?
> Для чего простым людям понадобилось уподобляться "бинарному газу" и как в этом случае следует строить систему управления "взрывной реакцией"?
- какие ещё люди, уподобляющиеся бинарному газу? Мы ведь говорили про идеи, лежащие в основе общественного устройства. Вот они то и были "бинарным газом", образованным из идей традиционного и марксистского коммунистического общества.
И остальные ваши вопросы я что-то не очень понимаю. Не могли бы вы их как-нибудь по-другому, желательно попроще, переформулировать?