|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
01.04.2005 11:28:48
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Продолжаем
Итак,
> традиции есть именно комплекс апробированных мер по воспроизводству общества
- и вы и я с этим согласны. А можно ли (вопрос риторический, не дёргайтесь :-) ), рассматривая всю совокупность традиций некапиталистических обществ, сформулировать основной принцип, на котором построены если не все, то по-крайней мере, большинство такого рода мер? Я думаю да, можно, и собственно говоря, мы о чём-то таком уже говорили. Этот принцип (примерно) таков: "человек есть часть общества, и главным смыслом его существования является выживание общества". Думаю, что вы более-менее с этим согласны (предложите свою формулировку, если посчитаете нужным, а я для экономии времени продолжу).
А вот в какие именно меры может воплотится этот принцип в конкретном обществе? Это сильно зависит от условий, в которых данное общество живёт. И тот принцип, который вы сформулировали как прямое следствие предыдущего: "либо мы все выживаем, либо мы все погибаем" - далеко не всегда обеспечивает в любых условиях выживание традиционного общества. Довольно-таки часто обществу приходится регулярно жертвовать некоторыми своими членами для своего выживания, и такого рода действия становятся традицией. Примеры мы уже приводили, и ещё можно привести - это и гора Нараяма в Японии, и Спарта, в которой было принято сбрасывать со скалы физически неполноценных новорожденных, и то, с чего начиналась сказка Шарля Перо "Мальчик-с-пальчик", и обычай, описанный в рассказе Джека Лондона, когда охотничье кочевое племя при смене стоянки не берёт с собой стариков, которые не могут сами идти.
Никому так поступать вовсе не приятно, на то и оформлено это в виде традиции. Понятно, что это происходит тогда, когда общество регулярно попадает в критические условия, но как видите, такого рода традиции "идут с человечеством рядом" не только в первобытные времена, но и до феодализма доживают. И не думайте, что от такого рода вещей была свободна самая интересная для нас традиционная цивилизация - русская. Попадалась мне коротенькая сказка в сборнике сказок народов СССР (я, правда, не помню, украинская она или молдавская), сказка про старого аиста и трёх его сыновей. Когда пришла пора улетать на зиму через море, сыновья ещё не могли сделать этого сами, и старый аист стал переносить их через море по одному. Каждого из них он над морем спрашивал:"А понесёшь ли ты меня через море, когда вырастешь, а я стану совсем старым, и не смогу сам лететь?" Ну, первые двое, ясное дело, отвечали, что понесут, и отец-аист сбрасывал их в море. И только третий сказал ему:"Нет, отец, не понесу. Ведь мне тогда надо будет переносить через море своих собственных детей" - и его старый аист благополучно донёс до другого берега (ответ правильный). Так что что-то такое было и у нас - не сильно в этом мы особенные.
Слава богу, у нас это в основном давно прошло, а вот про другие традиционные общества я бы не зарекался, и на мой взгляд, такого рода обычаи "новую жизнь" и "новое измерение" могут получить именно в сословном обществе, столь милом сердцу многих на этом форуме. С точки зрения выживания общества как целого жизнь представителя "высшего сословия" ценнее, чем "низшего" (как жизнь командира в бою важнее, чем рядового) - соответственно, "высшие" в той или иной форме получают традиционное право жертвовать "низшими", порой даже по своему усмотрению. Иногда это приобретает прямо-таки крайние формы - в той же средневековой Японии самурай вообще мог по своему желанию зарубить любого крестьянина. А в кастовом обществе Индии (на мой взгляд, в крайней степени выражающего принцип сословности в построении общества), представителя низкой касты убивали за то, что он, например, наступил на тень представителя высшей касты.
Вы, наверное, сейчас захотите сказать - а что нам до каких-то там извергов былых веков? Мы то хотим взять из традиционного общества только хорошее (да вы уже и говорили, что не все традиции, дескать, надо сохранять). Например, возьмём только "архаический крестьянский коммунизм" (интересно, кстати, поразбираться поподробнее, что это такое, особенно в смысле того, одинаков ли он в разных традиционных обществах, но боюсь, я для этого слишком дилетант), а всякие ужасы оставим в далёком забытом прошлом. Но почему, если мы не можем, по выражению Сергея Георгиевича, "выковыривать изюм из булки" относительно "гражданского общества", то сможем делать это с обществом традиционным?
И ещё: вот тут часто приводят пример Японии и Южной Кореи, как традиционных обществ, успешно сопротивляющихся капитализму, с кого нам надо брать пример. А вы уверены, что они сопротивляются, а не наоборот, с радостью к нему переходят от того, что у них было раньше? Какая разница, грубо говоря, "рядовому японцу", кто решает, жить ему или умереть, если это всё равно не он сам - раньше это был его господин, или традиции (когда господину было недосуг) - теперь это рынок. А то, что "высшие сословия" Японии не бросились разорять свою собственную страну и тащить всё за границу, как наши - так это потому, что не было у них особо чего тащить за границу, только труд простого японца. Зачем же им было морить свой народ, раз именно он был для них главным источником богатства? У нас же дело обстоит совершенно по-другому - чем меньше народа останется, тем больше богатств новым "хозяевам жизни" достанется.
Если что непонятно - спрашивайте, обсудим, и пойдём дальше.