|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
28.03.2005 18:35:27
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ну надо же сдерживаться на людях-то :-)
> Итак, уважаемый собеседник, может быть я в пылу племики не смог по достоинству оценить ценности Вашей оговорки. Да, я тоже первое время считал, что слово "гражданское" не самый лучший термин для описания сути Западного общества. Мне казалось, что некрасовское "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином - быть обязан" предполагает "гражданское" отнести как "ответственное и грамотное". Или: "Читайте, завидуйте - я гражданин Советского Союза". Опять примерно тот же самый смысл.
> Действительно, граждане были и в рабовладельческих обществах Греции и Рима, и не от нас зависит их называть теперь не-гражданами. Но в то же время известно, что эти древние общества не представляют никаких угроз современной России. Поэтому мне думается, что тратить время, чтобы постоянно в наших рассуждениях помнить про то, что сказанное про гражданское общество Запада не относится никоим образом к древним обществам, является несерьезным.
- не могу с вами согласится в том смысле, что использование слова "гражданское" для обозначения западного общества без всяких оговорок безобидно. Хочешь - не хочешь, а у нас у всех со словами связаны определённые ассоциации (или как тут принято говорить, коннотации). И если мы будем говорить о пороках и опасностях, которые исходят от современного западного общества, называя его при этом просто гражданским, то можно в пылу разговора забыть о тех положительных моментах, связанных с понятием гражданственности и т.д. Мне бы этого не хотелось.
> Мне думается, что у нас есть два варианта - либо в наших беседах дать Западному гражданскому обществу другое наименование, не связанное со словом "гражданский", но отражающее его безнравственность, продажность и агрессивность, либо освободив себя от груза ответственности за реализацию исторической справедливости, приступить, пользуясь уже апробированным термином СГКМ, к прояснению наших мыслей о сути советского проекта.
- Я бы предпочёл называть современное западное общество капиталистическим либеральным обществом (или просто капиталистическим). Или, если это вам по каким-либо причинам не нравится - просто западным.
> Я этого не выдвигал. Из песни слов не выкинешь - поэтому цитату и привел. Я думаю, что СГКМ этими словами изложил только взгляд людей "оттуда" на "сюда".
- и я так думаю, а потому для обсуждения нашего собственного взгляда на "сюда" это не слишком подходящая цитата.
> Я уже боюсь сглазить.:-)) Выкладывайте Вашу трактовку "традиционных обществ".
- тогда продолжим помаленьку, только потерпите немного, я постараюсь начать с истории вопроса, (как я её, разумеется, понимаю) - раз вы так настаиваете на научности. Если начать со занменитой работы Макса Вебера "Протестанстская этика и дух капитализма", то там проведено противопоставление западно-европейского общества до и после реформации, причём то, которое было "до" и называется традиционным (а то, которое "после" - капиталистическим). Многие мысли Вебера по поводу сравнения этих обществ вполне разумны, и Сергей Георгиевич довольно часто их цитирует. В частности, описание тех пороков, которых до него в европейском обществе не было, и появлением которых капиатлизм "заплатил" за своё ускоренное развитие. Но вот чего Вебер не делал (или делал очень осторожно и с большими оговорками) - это распространения своих выводов на вообще все докапиталистические общества, сколько их ни было в человеческой истории. Про Россию, вроде, Вебер писал (я, правда, это только из цитат Сергея Георгиевича знаю), но докапиталистическая Европа, и того же времени Россия - это всё-таки более близкие общества, чем феодальная Япония или кастовое общество Индии.
Это я к тому, что ещё одно, другое, значение термина "традиционное общество" - это общество, основанное на исторически сложившихся традициях - это "широкий смысл" этого понятия. И в этом смысле оно применимо практически к любому докапиталистическому обществу. Так вот, на форуме у некоторых участников эти два понятия смешиваются, и любое традиционное общество объявляется благом, а заодно и все порядки, в нём установленные, считаются более моральными и приемлимыми, чем капиталистические. Доходит до того, что слышатся высказывани о том, что капитализм хуже рабства, и вообще хуже всего на свете. Так вот это, по-моему, большая глупость.
Продолжение следует (у меня интернет на работе - домой пора).