От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 26.03.2005 10:41:56 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Грамши for today / Наш Маркс (из Сербии)

(from) И.Григорьева Исторические взгляды Антонио Грамши. М. 1978 Глава 1
----
НАШ МАРКС

О том, насколько быстро идет в это время у Грамши процесс овладения
марксизмом, свидетельствует статья <Наш Маркс>, написанная им в мае
1918 г. к 100-летию со дня рождения" К. Маркса. Самим заголовком статьи
Грамши как бы продолжает спор с корифеями итальянского реформизма об
истинном истолковании Маркса и праве на его наследие молодого поколения
социалистов. Показательно, что теперь он говорит о <Нашем Марксе>-тогда
как всего за полгода до того в подобном же
споре употреблял (хотя и иронически) формулу <Революции против
"Капитала".

В этой статье Грамши едва ли не впервые выражает в отчетливо осознанной
форме то, что интуитивно влекло его к марксизму еще в студенческие годы:
он рассматривает марксизм как учение, в котором найдена органическая
связь теории с практикой. Маркса для него-<не только ученый, но человек
действия>, чьи труды <преобразовали мир, так же как они преобразовали
мысль> (159)

Особое место в статье уделяется исторической концепции Маркса. Грамши
характеризует ее на фоне исторических идей современной Марксу эпохи,
когда друг другу противостояли субъективно-идеалистический (Карлейль) и
натуралистический, позитивистский (Спенсер) взгляды на роль человека в
истории. Марксу чуждо и то, и другое, он <не является ни мистиком, ни
метафизиком позитивистского толка: он-историк, истолкователь документов
прошлого-всех документов, а не какой-то части их>160.

До Маркса история не была подлинной наукой. <Изыскания имели целью не
истину, точность, полное воссоздание жизни прошлого, а показ какого-то
одного направления деятельности, доказательство какого-то априорного
тезиса>(161). Такая односторонность была связана с идеалистической
методологией, с представлением об истории <лишь как сфере господства
идей>, в рамках которого человек <рассматривался как дух, как чистое
сознание>. Существенно, что Грамши, раньше хотя бы частично сам
разделявший подобную точку зрения, теперь решительно критикует ее. <Эта
концепция,-заявляет он,-вела к ошибкам в двух направлениях: идеи,
которые поднимались на щит, были часто произвольными, ложными, а факты,
которым придавалось значение, оказывались лишь отдельными эпизодами, но
не историей>( 162). Открытый Марксом исторический метод впервые
позволяет превратить реконструкцию реальной человеческой истории-до сих
пор удававшуюся лишь <гениальной интуиции отдельных индивидов>-в
<систематическую и сознательную научную деятельность>:
<У Маркса история продолжает быть сферой господства идей, духа,
сознательной деятельности отдельных или ассоциированных, индивидов. Но
идеи, дух обретают вещественное содержание лишаются произвольного
характера , не являются больше религиозными или социологическими Их
содержание заложено в экономике, практической деятельности, системах и
отношениях производства и обмена. История как событие есть чистая
практическая деятельность (экономическая и духовная). Какая-либо идея
реализуется не в силу своего логического соответствия истинному или
человеческому в чистом виде (все это существует лишь как программа, как
общая этическая цель людей) - а постольку, поскольку она находит свое
обоснование, орудие своего утверждения в экономической действительности.
Чтобы точно знать, каковы исторические цели какой-либо страны, общества,
группы, нужно прежде всего знать, каковы системы и отношения
производства и обмена в этой стране, в этом обществе. Не зная этого,
можно написать узкоспециальное исследование или трактат, который
пригодится для истории культуры, можно уловить какие-то вторичные
отражения или отдельные последствия - но все это не будет историей,
практическая деятельность не будет выявлена во всей своей осязаемой
плотности> (163).
Итак, Грамши утверждает научность поставленного на марксистскую основу
исторического познания в противовес крочеанско-бергсонианской
<интуиции>, а прежнее, воспринятое от Джентиле тождество история == Дух
теперь уступает у него место другому: история ==практика (164). Именно
овладение этим действительно ключевым пунктом всей марксистской
исторической концепции и позво-ляет Грамши теперь четко отделить ее не
только от вульгарно-материалистического фатализма, но и от идеализма,
подчеркнув обусловленность самого субъективного, <человеческого> фактора
в истории.



text serbski
Антонио Грамши

Наш Маркс
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
Написано: , Ил Гридо дел Пополо, 4. май 1918.
Извор: Антонио Грамсци, Сцритти политици, Едитори Риунити, Рома, 1979,
стр. 120Ж123
Превод: Са италиянског превела Югана Стояновиж
Први пут издато: Ил Гридо дел Пополо, 4. май 1918.
Онлине верзия: {Побунйени ум} / Марксистичка интернет архива
(марxистс.орг) 2002
Транскрипция/ХТМЛ: {Милан Дюриж} /
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ


Йесмо ли ми марксисти? Постойе ли марксисти? О, глупости, само си ти
бесмрта. Ових дана вероватно жемо се вратити на то питанйе, поводом
стогодишнйице {[А]} и тра?ежи одговор на нйега пролижемо реке мастила и
изговорити хиляду глупости. Празнореийе и ситничарство су трайна людска
баштина. Маркс нийе сроичо некакву доктриницу, он нийе месия койи йе за
собом оставио све?анй парабола, препуних категоричких императива,
неоспорних, апсолутних норми, изван категория времена и простора. Йедини
категорички императив, йедина норма: "Пролетери свих земаля уйедините
се". Ду?ност организованя, пропаганда ду?ности организованя и
удру?иваня требало би, дакле, да буде оно што одвая марксисте од
немарксиста. Премало и превише: ко да не буде марксиста?

Па ипак, тако йе: сви су марксисти, помало, несвесно. Маркс йе био
велики, нйегов рад йе уродио плодом, не зато што йе проналазио, полазежи
ни од иега, не зато што йе из свойе маште истиснуо йедно свойеврсно
видйенйе историйе, веж зато што йе код нйега оно фрагментарно,
недовршено, незрело постало зрелост, систем, сазнанйе. Нйегово лично
сазнанйе могло йе постати опште сазнанйе. По томе, он нийе само научник,
он йе човек акцийе. Маркс йе велик и успешан у акцийи као и у
размишляню, нйегове кнйиге су преобразиле свет, као што су преобразиле
мисао.

Маркс ознаиава улаз интелигенцийе у историю човеченства, у царство
сазнаня.

Нйегово дело явля се управо у време када се распламсава велика борба
измедю Томаса Карлайла и Херберта Спенсера по питаню улоге иовека у
историйи.

Карлайл: херой, велика индивидуалност, мистична синтеза йедне духовне
зайеднице коя управля судбине иовеианства према непознатим обалама, койе
се губе у далйини, йедне фантастичне землйе савршенства и светости.

Спенсер: природа, еволуция, механичка и бездушна апстракция. Иовек: атом
йедног природног организма, потичнйен апстрактном закону по себи, али
койи постайе конкретан, историйски у пойединцима: непосредна корист.

Маркс се уклапа у историю са иврстом квадратуром йедног гиганта: он нийе
мистичар ни метафизички позитивиста. Он йе историчар, он йе тумаи
докумената прошлости, свих докумената, не само йедног нйиховог дела.

Ето, управо то йе био битан недостатак история, истра?иваня онога што се
десило людима: испитиван йе и узиман у обзир само йедан део докумената.
А тай део нийе биран према захтеву историйе, веж пристрасно, са
предрасудама, па и кад се то чинило несвесно, добронамерно. Цилй
истра?иваня нийе био истина, таиност, свеобухватна реконструкция ?ивота
у прошлости, веж истицанйе йедне посебне делатности, придаванйе знаиая
йедной, унапред поставлйеной тези. История йе била само област идея.
Иовек йе посматран као дух, као чисто сазнанйе. Та идея йе уродила двема
немилим последицама: идейе койе су истицане, иесто су биле само
произволйне, фиктивне. чинйенице койима йе придавана ва?ност спадале су
у област анегдотике, а не историйе. [то йе история, у правом смислу
речи, ипак била писана, треба захвалити гениялной интуицийи извесних
пойединаца, а не систематичной и зналачкой научной делатности.

Са Марксом, история и далйе остайе област идея, духа, свесног рада
усамлйених и удру?ених пойединаца. Но идейе, дух, добияю садр?ай, више
нису фиктивне, религиозне и социолошке апстракцийе. Нйихова суштина
крийе се у екологийи, у практичном делованю, у системима и односима
производнйе и размене. История као догадяй йе чиста, практична активност
(на економском и на моралном плану). Йедна се идея не остваруйе зато што
йе у логичной вези са целом истином, са чистом хуманошжу (коя постойи
само као програм, као општи етички цилй люди) веж зато што налази
оправданйе, средство потврдйиваня, у економской стварности. Да би се
поуздано сазнало койи су историйски цилйеви йедне землйе, йедног
друштва, йедне групацийе, треба првенствено сазнати какви су системи и
односи производнйе и размене те землйе, тог друштва. Ако се то не зна,
могу се написати само непотпуне монографийе, дисертацийе корисне за
историю културе, могу се запазити само споредни одрази, далеке
последице, али се ипак не мо?е написати история и практична делатност у
свеколикой своёй иврстой и густой градйи, нити же бити таино обяшнйена
ни озбилйно истра?ена.

Идоли се руше са свойих олтара, испред бо?анстава се разилазе облаци
мирисног тамяна. Човек постайе свестан обйективне стварности, овладава
тайном игре стварног тока догадяя. Човек познайе себе, зна колико вреди
нйегова пойединаина воля и како она мо?е да ояиа, ако слушаюжи,
дисциплинуюжи се тако да буде спреман да прихвати оно што йе ну?но,
найзад овлада и самом ну?ношжу, поистовежуюжи йе са сопственим цилйем.
Ко познайе себе? Не човек уопште, човек обичан, веж човек койи уме да
понесе ярам ну?ности. Истра?иванйе суштине историйе, нйено уклюичванйе у
систем и односе производнйе и размене, открива како се людско друштво
поделило на две класе. Класа коя поседуйе средства производнйе ну?но
познайе себе, у нёй йе, ма колико неясна и непотпуна, развийена свест о
сопственой снази и о сопственом задатку. Она има пойединаине цилйеве и
остваруйе их путем свойе организацийе, хладно, обйективно не водежи
раиуна при том да йе нйен пут прекривен телима изморених гладю и
лешевима са ратних попришта.

Систематизация стварне историйске узроиности за другу класу добия
вредност откриваня и откровеня, постайе наиело реда за големо стадо без
пастира. У стаду се буди свест о себи, о задатку койи се мора извршити
да би се друга класа потврдила. Она швата да же нйени приватни цилйеви
остати чиста произволйност, слово на хартийи, испразан и понесен
прохтев, све док не буде имала орудя, док се прохтев не буде претворио у
волю.

Волунтаризам? Та реи ништа не значи или се произволйно употреблява.
Воля, марксистички, значи бити свестан свог циля, што опет значи таино
сазнанйе о сопственой можи и средствима поможу койих она долази до
израза у акцийи. Према томе, првенствено значи разликованйе, одваянйе
класа према особеностима, политички ?ивот независан од политичког ?ивота
друге класе, иврсту организацию дисциплинованя у борби за постизанйе
нйених специфичних цилйева, организацию коя не зна за скретаня ни за
колебаня. Она значи подстицай, усмерен право найвишем цилю, без удараня
на сва звона по зеленим ливадама, искреног братства, што йе ёш ва?нийе
од зелених травичца и разне?ених изява поштованя и любави.

Придев "марксистички" йе непотребан, штавише мо?е изазвати неспоразуме и
поплаву будалаштина и празних речи. Марксисти, марксистички ... именица
и придев отрцани и излизани као новац койи йе прошао кроз много руку.

Карл Маркс йе за нас учителй духовног и моралног ?ивота, а не пастир са
шибом. Он подстиче на размишлянйе ленйе мозгове, буди племените снаге
койе дремаю али се мораю пробудити, йер им предстойи одлуиан бой. Он йе
пример силног, упорног рада на постизаню ясноже и поштеня у идеяма,
солидне културе неопходне да се не би говорило у празно, о апстракцияма.
То йе монолитан блок свесне и мисаоне хуманости, иовек койи нема длаке
на йезику, койи не ставля руку на срце да пока?е како осежа, веж гради
гвоздене силогизме койи обухватаю стварност у нйеной бити и нёме владаю,
койи продиру у мозгове, руше наслаге предрасуда и иврстих идея, поди?у
морал, окреплюю карактер.

Карл Маркс нийе за нас балавац койи кмечи у колевци, ни брадати иовек
койи плаши црквеняке. Он нийе ни йедна од анегдотских епизода из нйегове
биографийе, ни йедан сяйни или неспретни чин нйеговог физичког бижа. Он
йе широки и смирени мозак койи мисли, он йе пойединаини тренутак
грозничавог вековног траганя койе иовеианство предузима да би постало
свесно свог постояня и свойе будужности, да би ухватило таянствени ритам
историйе и одгонетнуло тайну, да би било яие у мишлйеню и у делованю. Он
йе ну?ни и саставни део нашега духа, койи не би био оно што йесте да
нийе ?ивео, да нийе мислио, да нису врцнуле искре у судару нйегових
страсти и нйегових идея, нйегове туге и нйегових идеала.

Славежи Маркса поводом стогодишнйице нйеговог родйеня, медюнародни
пролетарият слави себе, свою свест и снагу, динамичност свойе осваяике
агресивности коём же подрити царство преимужства и припремити се за
конаину борбу коя же крунисати све нйегове напоре и све нйегове ?ртве.


ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ


{[А]} Стогодишнйица Марксовог родйеня (5. май 1918.)


ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
{Антонио Грамши интернет архива }

--
http://situation.ru/