|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
04.04.2005 13:29:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Интересует логика
>Я против частной собственности на землю у нас в стране. Это противоречит и логике хозяйствования (земля перестает плодоносить, и превращается в предмет купли-продажи)
Как именно действует механизм, лишающий землю плодородия при переводе ее в частную собственность? Примеры действия такого механизма?
>и нашим ценностям - земля омывалась кровью людей и найти ей денежный эквивалент невозможно.
Может быть, Вы знаете чью-либо землю, которая не омывалась кровью?
И каким таким нашим ценностям противоречит частная собственность на землю, если в России бОльшая часть земли как минимум полтора столетия находилась в частной собственности - и все призывы к "черному переделу" не находили отклика до тех пор, пока малоземелье не прижало?
Иными словами - не есть ли Ваша сакрализация земли всего лишь отражение представлений того периода, когда земля была единственным (и очень ограниченным) средством обеспечения пропитания?
Кстати, любопытная деталь: замечаю кое у кого очень сильную тенденцию к сакрализации нефти :) Чем не мать-кормилица?
>государствообразующие системы должны принадлежать народу и управляться государством. Это в первую голову ЦБ РФ, таможня, Вооруженные Силы, правоохранительные органы,
Кому они принадлежат сейчас? Существуют ли планы их приватизации?
>предприятия космической и судостроительных отраслей,
Почему они относятся к государствообразующим? Государство не может существовать без судостроения?
>медицина, образование и наука, РЖД, энергетический комплекс (электроэнергетика, нефте-газодобывающие отрасли, металлургия),
Опять-таки, почему нефте-газодобывающие отрасли и металлургия являются государствообразующими отраслями? Существет множество государств, где этих отраслей и вовсе нет.
>предприятия тяжелого и среднего машиностроения.
Тот же вопрос
>Внутри этих систем я допускаю наличие частников, действующих по строго обозначенным государственным стандартам и отраслевым нормативам. Например, - РЖД должны быть только государственными
Почему? В чем принципиальное отличие железнодорожных перевозок от автомобильных?
>Но логика подсказывает, что во всех случаях все частные компании обязаны предоставлять населению некий минимальный комплекс услуг по государственным расценкам и выполнять на определенных условиях государственные заказы.
Раскройте, пожалуйста, логику. Например, для чего нужны государственные расценки, должны ли они быть выше или ниже рыночных, нужна ли компенсация предприятиям, оказывающим услуги по государственым расценкам, не проще ли давать эту компенсацию непосредственно потребителям? Действительно ли Ваше утверждение верно "во всех случаях для всех частных компаний"?