|
|
От
|
П.В.Куракин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
23.03.2005 13:39:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
марксизм и национализация
1. маркс, как мы уже увидели в ветке ниже, в манифесте НЕ предполагал тотальной национализации. в манифесте присутствует национализация транспорта, земли и финансов. в промышленности предполагалось просто создание НОВЫХ предприятий государством и постепенное вытеснение частного сектора экономически.
2. в СССР национализация произошла, как подробно описал СГКМ в книгах, в очень специфических обстоятельствах гражданской войны. В программе РСДРП был только "рабочий контроль", к-рый и просуществовал с октября 1917 по июнь 1918. детали см. у СГКМ. сейчас не об этом.
3. ВАЖНО, что в 1918 г. промышленность была очень мала (и даже такую Ленин острегался национализировать). Дальнейшее было ростом из зародыша. Каким бы сложным и проблематичным не было управление огромной промышленностью позднего СССР (80% от США), это управление прошло длительную эволюцию в совершенно разных и меняющихся условиях. Это совсем не то же самое, что национализировать большую современную промышленность
Если и централизовнное управление всей экономикой НЕ ЕСТЬ самый эффективный способ хозяйствования в России (в чем я до сих пор сомневаюсь), то СССР, безусловно, выжал по максимуму из этого способа и добился впечатляющих результатов.
Для сравнения. Структура правительства СССР в области управления промышленностью, и все министерства были скопированы, как мне кажется по ряду источников, со структуры управления Дженерал Моторз, созданную в 20-х гг. ее президентом Альфредом Слоуном: отдел исследований, производственный отдел, отдел продаж, и т.д.; радиально исходящие лучи управления.
Не следует думать, что это "само собой разумеещаяся" структура. Почитайте американских классиков менеджмента --именно Слоун эту структуру ПРИДУМАЛ, и именно в Дженерал Моторз.
Эту структуру, очень жесткую, иерархичную, ругали в США начиная с 50-х, как слишком бюрократичную, негибкую и пр. Но что характерно, все критики, тем не менее, признавали, что Америка в 20 веке -- это именно Дженерал Моторз и Слоун.
Дж. Моторз увеличила долю своего рынка в США с 17% в начале 20-х до 40% в 1975 г. Это -- лучший результат американского бизнеса за весь век.
Сравните с ростом промышленности СССР от 3-4% мировой до 15-20%. рост 4-5 раз. У Дж. Моторз менее 3 раз.
4. Сейчас мы де факто все приватизировали. Промышленность, даже подсевшая на 40% в результате реформ, все равно ОГРОМНА. Каким бы не было плохим управление на приватизированных предприятиях по ср. с советским, эт овсе равно лучшее что мы имеем. Старые кадры и школа управления утеряны.
Как быть в этих условиях? Ре-национализировать ВСЕ РАВНО надо, хотя бы из тех соображений, что все было незаконно. Все до самой мелкой булочной. Все по бандитски.
5. До сих была констатация. Теперь моя безумная доморощенная идея.
До того как возникла хотя бы феодальная государственность были просто всадники-рэктиры. "Охраняли" мелкие княжества и брали "налог".
Западное государство -- это рэктирир частного бизнеса.
ТОЛЬКО рекитир. Не сеньор!
В СССР в области промышленности была государство было абсолютным монархом. Лично я ничего против не имел.
Но ведь есть и промежуточное состояние -- феодальная вассальная система . Это еше на нация, не абсолютная монархия, но уже и не вульгарный "охранный" рэкет.
Что мне интересно в этой системе -- вассалы периодически ПРИЗЫВАЛИСЬ на войну. Есть "проект" (война) -- есть король (или пара крупных претендентов, как в войне алой и белой роз), есть "централизация". Нет проекта -- нет короля. Нет централизованного государства.
Я ДУМАЮ, что возможность СРАЗУ получить монархию государства в промышленности уже не получится, даже если очень этого хотеть и ставить такую цель.
В России в начале века произошло исторически уникальное стечение обстоятельств, позволившее СРАЗУ получить централизацию власти в промышленности.
То, к чему должны стремиться коммунисты, и то к чему МОЖНО реально стремиться -- к призывной системе. Есть проект -- все под ружье. работаем по плану. Нет проекта -- разбежались.
На самом деле УЖЕ примерно так работала экономика поздего СССР. Пока нет крупного проекта уровня ликвидации последствий ЧАЭС или КамАЗ-а все работают без напряжения.
Это был путь СССР к конвергенции.
Для призыва полд ружье не нужно насилия. Достаточно жесткого шантажа частных владельцев. Гинденбург не был обязан назначать Гитлера канцлером -- НСДАП не собрала в рейхстаге конституционного большинства. Просто Гинденбург -- ВСЕГО-ТО -- был замешан в спекуляциях землей, и его приперли к стенке компроматом.
Уровень ставок для Гинденбурга и Гитлера отличаются напорядок. Все буржуи -- больные люди. У них много грешков. Под страхом разобоачения они согласятся работать на проект.
Предполагаю. что это ФАКТИЧЕСКИ наиболее реальный путь к очень МЕДЛЕННОМУЮ, но реалистичнеому восстановлению социализма.
Оружие пролетариата теперь не булыжник, а хорошо поставленная разведка. Сеть частных сыскных бюро. Всего лишь. Все по закону. Никакого насилия.